电瓶车的有无，关乎农民工和多数市民的活动半径

兆祺-

电动自行车自问世以来，就伴随着禁行与放行的争论，各地城市也采取了不同的政策。近些年有一些城市相继出台并执行了禁止电瓶车在市区上路的规定。

从事管理的人都知道，决策，不是别无选择，而是在两种以上的方案中选择一种相对较优的方案；了解西蒙的人也都知道，“只有满意，没有最优”是他决策理论最有建树的命题。那么，决策时选择方案的基本依据是什么？为什么优选出来的方案永远都不可能是最优化方案而只能是满意方案？最简要的回答是：从事实出发，权衡利弊。两利相权取其重，两弊相权择其轻；利弊权衡，则取利大弊小之方案。

先看看主张和赞同在市区允许电动自行车上路的理由：

1、经济基础决定人们的生活方式从而决定人们出行的方式。电瓶车使广大中低收入的工薪族特别是“农民工”买得起、用得起、修得起、停放得起。这是最基本的方面。

2、在收入水平的约束下，各种交通工具的功能和效用决定着人们选择出行工具的偏好。对于中低收入的工薪族特别是“农民工”而言，电瓶车比轿车现实，比乘公交车方便，比骑自行车快捷且活动半径要大。

3、在出行距离、时速和体力耗费等条件的约束下，多数中低收入工薪族还是首选电瓶车。随着城市半径的不断扩大，随着上班考勤制度的规范化，骑电瓶车比自行车轻松许多，快捷许多，能保证正点到达；许多情况下骑电瓶车比乘公交车要方便，它不用换乘，不存在个人所在空间的拥挤。最近有报道说，某特大城市的地铁，人们在上下班高峰期进出地下铁也不得不排长队。地铁如此，何况公共汽车呢！

4、在安全系数上，电瓶车较之摩托车甚至自行车、汽车要安全许多。符合国家标准的优质电瓶车，时速远低于摩托车；平衡性、稳定性比自行车强；万一不幸出车祸，多数情况下其结果也没有汽车车祸惨烈（指一次车祸的伤亡人数和全部车祸伤亡的比较）。

5、电瓶车一学即会，驾驶技术简单，考取行车证所用于学习交通知识和法规的时间较少，办证费用十分低廉。因此深受农民工的喜爱。

6、城市交通工具应该而且可以是多层次、多样化的。城市是大家的城市，城市道路属于公共资源，不能强制多数人使用的电瓶车为比重较低的私家轿车让出全部城区道路资源；既然人是分阶层的，既然商家、超市、旅店是分等级的，那么交通工具也应该是多层次、多样化的，只要布局得当、管理有方，则全体市民皆大欢喜，和谐相处。

7、环境保护是目前城市面临的突出问题，是人类可持续发展的根本。电瓶车在耗费少量电能、无废气排放的状况下能达到较好的出行效果，堪称绿色环保交通工具。

8、以人为本是现代基本的管理理念。这不是空话，须从各个方面落在实处。关心人，首先就是尊重所有市民包括农民工对交通工具的选择。一味地把兴趣投放在发展汽车上面，而无视目前大多数人的意志和切身利益，这就与管理的宗旨背道而驰。农民工和其他市民，均有选择出行工具的权利，请尊重这种权利！我在南方某著名大都市呆过好些日子，那里禁行电动车，也几乎没有自行车车道，乘公交车很拥挤、很不方便、小偷很多，城市道路成为汽车的天下，办事极不方便，一天省着花，也是好几百元的士费，所以那里不适合没有汽车的人居住。

再看看否定和禁止在市区允许电动自行车上路的理由：

1、“电瓶车频繁产生交通事故”。这要具体分析：一要看事故的比重，在同一类型的交通工具中，电瓶车肇事比重不会比汽车肇事的比重更大。二要看事故的原因，是管理因素多还是车型本身的因素多，据本人反复观察，电瓶车出事的原因主要是：骑车带人、车速过快、刹车不灵、在拐弯处被违章拐弯或超速行驶的汽车撞倒，等等，由此可见，原因不在电瓶车，而在于产品质量的管理和交通管理。在宁波等城市，有关方面既严格把好电瓶车的质量关（关键是刹车和车速），又严格规范和管理骑车者的行为（关键是超速和带人），现在的交通安全情况好多了。三要看骑车人的素质，据笔者反复观察，在素质比较好的市民中，负有交通肇事责任者很罕见；市民素质是可以培养的，这仍然是一个管理问题。

2、“电瓶车增加了交警执法的难度”。这是个“小儿科”的问题：诚然，交警同志也是人，不能被超负荷的工作量活活累死啊，但是，可以随着城市人口的增加而增加交警编制啊！经费哪里来？随着GDP总量和人均量的增加，税收也在相应的增加，取之于民、用之于民，公共管理的开支不就相应地增加了吗？！在经费约束条件下，不少城市有一些宝贵经验：例如聘用协警（工资支出较低）上岗；还有自愿者义务维持交通，这些义工有各行各业的人士，有大学生，更多的是退休人员——令人敬佩的老同志啊！

3、“电瓶车产生环境污染”。这仅仅是指电瓶车所用的铅酸蓄电池废弃以后的处理问题。姑且不论它比汽车尾气所产生的污染谁更大，它完全可以通过技术创新加以替代，如镍氢电池等。在目前情况下，应加强对废弃铅酸蓄电池回收和处理的管理。关键，要把电瓶车和机动车两者各自的污染指数加以对比，前者产生的污染微乎其微。

4、“电瓶车影响了汽车工业的发展”。这种说法似乎有点搞笑。买得起、养得起、停得起、修得起轿车，谁不会去用轿车呢？前面说过，经济基础决定收入水平，从而决定人们的消费偏好；发展经济，增加居民收入使其达到一定的台阶，不用你费心，汽车业将发展更快！即使汽车业是某些城市的支柱产业，那也不必担心“电驴子”会挡住它的发展之路：一者，“罗卜青菜，各有所爱”，选择是消费者的权利；二者，你不是小农经济吧？汽车是近代和现代产业，不可能局限于一城、一省甚或一国之内销售吧？有能耐，你把汽车质量做得更好、把成本降得更低、把汽车做成非燃油驱动！

5、“电瓶车影响市容市貌”。还是在搞笑嘛。为啥？道理很简单，城市道路特别是汽车、自行车、人行道的分流设计才是问题的关键。许多发达国家的城市里，电瓶车、自行车在宽阔的、绿树荫荫的大街上各行其道，也没见大煞风景。城市人均道路面积、绿化面积、车道设计等等是决定性因素。因此，随着城市半径的不断扩大，必须同时发展城市多类型道路和绿化隔离带，如此，岂不更加美丽？！

6、“电瓶车层次太低档”。这个问题首先请全国、全世界的自行车爱好者来回答吧：现在的电瓶车简直被各厂家做成了丰富多彩的艺术品；许多文人雅士也更乐于骑行电动自行车或人力自行车。往深层次说，这是一个人生哲学问题，什么是高雅？什么是低俗？什么是高层次生活？什么是低层次生活？什么是幸福？什么是痛苦？这类问题的看法，不同价值观的人有截然不同的看法。

综上所述，城市允许电瓶车上路很明显是利大于弊，应该统统放行！也建议已经禁止使用电瓶车的城市解禁放行！当然，如同对待其它交通工具一样，需要加强对电瓶车的科学管理：如规划城市道路布局；征集全体市民对交通管理的意见和建议；严格电瓶车出厂标准；严格办理驾驶证；严格处理和纠正违章驾驶；用各种方式提高全体市民的素质，等等。

2007-09-14 初稿

2008-02-14 修改稿

评论

向日葵  我同意你的观点，骑电瓶车的人应注意安全，不上快行道

2007-09-16 22:38:19

小山巍巍  同意你的观点。我去年9月就此问题发过一贴，以下是其中的一句话：“现行的三轮车管理办法缺乏论证，明管实禁，没考虑弱势群体的利益，也没考虑市民的生活需求，是不现实、不合理、不科学的”。

2007-09-15 23:46:47

小语  吾爱吾师。好透彻！

2007-09-15 22:58:14

傻子独笑  行思敏捷皆吾兄，文章出台响当当哦！敬佩

2007-09-15 10:34:42

xuqihua  城市是大家的城市，城市道路属于公共资源，不能强制多数人使用的电瓶车为比重较低的私家轿车让出全部城区道路资源；如同大小超市一般，城市交通工具也可以是多层次、多样化的，只要布局得当、管理有方，则全体市民皆大欢喜，和谐相处。————说的好！

2007-09-15 09:28:00

胡亚雄  写得还不错!我们这儿的电瓶车飙得很多的!

2007-09-15 07:28:44

memory  我觉得写得很好,虽然没有用过电瓶车,呵呵!

2007-09-14 23:49:51

女人雪  国家把生产电瓶车的企业整合做大 变成大企业 环保合格企业不就行了，汽车一样影响环境 制造废气 造成交通路堵之罪魁祸首 哈哈

2007-09-14 22:58:35