第五章 韦伯的理解社会学（4学时）

一、生平：

1864年4月21日出生于德国西部的一个纺织工家庭，是个富裕的律师，母亲恒有修养并且虔信宗教。1882年进入海德堡大学学习法律，还学习经济学、历史、哲学和神学。1892年应邀在柏林大学担任讲师，讲授商法课程。1894年成为弗莱堡大学经济学教授，1896年到海德堡大学担任经济学教授。1920年6月4日因肺炎逝世。

二、社会学的研究方法论

1．    自然科学与社会学科学：韦伯同意狄尔泰的看法，他认为社会生活领域的独特性在于，人的行动由行动者赋予它一定的意义，理解行动者的意义就成了社会学的任务。韦伯对社会学的定义是：旨在对社会行动做出解释性理解以获得对这一行动的原因、进程和结果的解释的科学。因此韦伯的社会学被称作“理解社会学”，在他看来社会行动是有意义的，而且意义是可以理解的。他把理解分为两类，第一类：对主观意义的直接观察的理解，即对社会行动的直接观察就能够理解其意义。例如对于语言、行动、情绪反应以及对数学和逻辑命题的理解，它知道社会行动“是什么”或“干什么”。第二类是解释性的理解，就是根据动机来把握行动者赋予行动的意义，努力探讨社会行动的“为什么”。例如女生哭泣，直接观察仅仅能够理解女生为能够的行为是哭泣，而解释性理解则要寻求女生哭泣的动机，是为了银行卡丢失还是为了失恋等等。

2．    价值相关和价值中立：他认为研究者应该区分社会学研究中存在的价值相关性和价值中立性。选择研究题目是由研究者的价值取向决定的。设社会科学家课题选择体现其价值观念，但并不必然使社会科学丧失客观性。他提出了“价值中立”的学术研究的规范原则。他说，一旦社会科学家根据自己的价值观念选定了研究课题，就必须严格地以客观和中立的态度来从事研究，目的是保证研究的客观性和科学性。价值中立不是要求学者没有或者不能有自己的价值判断，而是要求他们应该弄清楚在什么地方要诉诸于分析的理解，什么地方要诉诸于情感。要区分“事实领域”和“价值领域”。事实与价值是两个领域，社会科学家可以估量行为的可能后果，但不能做出价值判断,即应该做什么。研究过程中需要坚持价值中立，如果有价值判断就没有客观性。但是研究课题的选择和确立离不开价值的指导，如果没有研究者的价值观，那么课题的选择也就失去了原则。

＊三、理想类型理论

1．理想类型的涵义

理想类型是一种既包含着普遍性因素又包含历史个性的概念类型，它是研究者选择和强调对象的某些重要的典型特征，舍弃或忽略另一些次要的非典型特征而组织、构建概念形式。（P182杨善华）

“理想类型”( ideal type)又译“理想型”、“理念型‘，，是韦伯社会学方法论的精髓，是他观察、分析和解释经验现实的概念工具。理想类型是一种思维逻辑上的完善物，它对经验现实不是幕写和复制，而是综合和建构。“理想类型”是通过对一种或多种要点的某一方面的强调，以及对许多各不相同的、离异的、偶然存在的具体个别现象的综合而形成的，这些要素被按照那些偏于某一方面强调的观点形成统一的解析结构。就其概念抽象而言，这种精神结构不能在任何现实部分中由经验来发现。它是一种乌托邦。理想类型是韦伯对经验现实进行比较分析和因果解释的“坐标原点”，是他对特定的社会现象进行观察和理解的“透视镜”。理想类型“具有既摆脱现实又因此而认识现实的作用”，其功能“是对经验的现实进行对比，以便确立它的差异性或相似性。……并以因果性去理解和阐释它们”,“正是通过对现实的过程与理想类型的过程之差距的比较，对实际动机的认识才变得更为容易”,“这种理想的、客观化的概念将有助于我们在研究中发展推断的技巧:它不是‘假设’，但提供了形成假设的方向;它不是现实的描述，但为这种描述提供了一种明晰的表达手段。”

  韦伯“理想类型”、帕森斯“模式变量”的提出或许有不同的学术背景，但两者都是对经验现实进行分类比较和分析解释的概念工具，反映了韦伯和帕森斯在概念抽象和经验现实关系间题上的某种共识。韦伯在他的(社会科学方法论)中指出:人类对经验现实的认识是通过概念和范畴获得的，经验现实的性质只有经过概念化后才能成为认识的对象。“社会现实不能凭借让事实‘本身发言’而被理解。社会现实并非象事物那样凭自身权力而存在，宛如海滩上的卵石那样等待着被拣拾。什么东西算作社会现实，这在很大程度上取决于我们通过它去打量世界的精神眼镜”。“想象我们能够以某种方式捕获社会现实的‘真实的本质’，这是不切实际的。社会现实并不拥有一种真实的本质，因为-,总是能够被以不同的方式构造和表现出来。”“由于社会事实仅仅借助于彼用来规定和组织它们的概念才存在，我们实际上便只能通过改变我们概念的参考构架才能赋予新事实生命，并除去其他现实。”韦伯主张—社会科学只有建立一套精确而严谨的概念工具才能成为真正的科学。韦伯的“理想类型”就是上述思想的结晶。韦伯在创立理想类型时，已预设了概念与经验现实的关系之固定见解—“概念不是认识主观被动地摄取对象始成立的混色意像，而是主观积极设定间题，并随认识关心(Erkenntnisinteresse即主体对对象之质问)而整理或范定对象”理想类型实质是对经验现实的建构和整理，将某种概念秩序赋予给混沌的经验现实，以便于经验现实能够被人类的主观意识加以因果分析和解释性的理解。帕森斯同样强调概念在认识经验现实中的重要性。他在《社会行动的结构)一书中批评了“概念和理论只是现实的简单再生产”的经验主义观点，指出:概念和理论是抽象的，它们在某种程度上构成了现实;社会学理论必须用为数不多的重要概念去“恰如其分地‘理解’外部世界的各个方面……与这些概念相适应的不是具体的现象，而是这些现象中那些可以独立与分析的要素。”概念的作用就是从纷繁复杂的经验现实中抽象出共同的分析要素，使认识对象从组成社会现实的复杂关系中分离出来。帕森斯认为，“建立一种概念体系比提出一种抽象的命题体系更为重要。概念不应过早地用于建立命题，而应首先被安排到与现实系统同构的分析系统中”，即将概念组织成能理解经验现实的分析框架—这种概念框架剔除了经验现实的无足轻重的细节，显示了经验现实的重要特性和类别。模式变量实际上就是这种概念框架。

 2．社会行动的理想类型

韦伯通过构建社会行动的理想类型来把握社会行动的特征。

（1）理想类型的种类

① 情感行动：即由现时的情绪或情感状态所决定的行动。如身体侵犯、性行为、发脾气等。

② 传统行动：是由约定俗成的习惯构成的行动。如：婚宴上固定的祝酒词，行车靠后等。

③ 价值合理性行动：无条件的对固有价值的纯粹的信仰，不管是否能够成功。如为教育献身，慈善捐款等等。

④ 目标合理性行动：对行动能够计算和预测后果而实现目的的行动，它着重考虑的是手段对达成特定目的的能力或可能性，至于特定目的所针对的终极价值是否符合人们的心愿，则在所不论。如股票交易、一夜情等。

（2）理想类型的比较

根据行动中主观意义的清晰明确程度，四种行动类型可区别为合理性行动与非理性行动：

① 合理性行动。包括价值合理性行动与目标合理性行动。

② 非理性行动。包括情感行动和传统行动。

（3）两种合理性行动的比较

① 二者的共同点：行动者都自觉、明确地根据特定价值选择行动目标、主动将目标与行动结合起来。

② 二者的不同点：价值合理性行动所注重的仅仅是体现在行动中的某种信仰，对它而言，这种终极价值是不容权衡、不容置换的。其显著特征是不计后果，即准备承担任何后果。这表明它对价值目标的追求是有条件的、绝对的。价值合理性行动是以行动与价值的不可分离性为前提的。而目标合理性行动注意的是目标与手段之间的关系，各种可能性目标的关系以及行动结果与目标之间的关系，对它而言，不仅手段可以更换，目标本身也可以更换。其显著特征是计算性，即它对任何价值目标的追求都是相对的、有条件的。目标合理性行动以目标和行动的分离性为前提。

＊四、政治社会学p123-128侯均生

1．权威的类型

统治是借助于权力或权威施加影响的过程。

（1）权力与权威的共同点、区别与联系

共同点：二者都出现在命令与服从的场合，都是统治的形式，都表示在互动关系中一方具有实现自己的意志而支配他人的能力。

② 区别：权力是行动者在某种关系中无视反抗而执行自己意志的可能性，其显著特征是权力实施者拥有强制性手段，其本质是强力。权威则发生于人们自愿服从的场合，不需要强制手段而被人自愿接受，即权威具有合法性。

③ 联系：权威是基于群体成员对某种统治关系的一致认同，即基于某种信仰体系。权力可以通过建立与之相应的信仰体系而转变为合法的权威。

（2）权威的理想类型

① 传统权威。这是一种从古代沿袭的风俗习惯、伦理道德中获得合法性的权威。建立在人们对传统的神圣性信奉的基础之上，统治者是依照遗传下来的规则确定的，  统治者具有终生的权利，而且可以将这种权力不断地传给自己的后裔。

② 感召权威。这是一种建立于某种特殊的人格品质基础上的权威。建立在对具有超凡品质和特殊魅力的领袖人物的崇拜和信任的基础上。

③ 法理权威。这是一种建立在人们对理性规则的共同认可和普遍支持基础上的权威。

2．科层制

西方近代以来，法理权威日益取得统治地位，这是合理化趋势的体现。法理权威可以采取不同的统治形式，“科层制”是最纯粹、最合理的形式。

（1）科层制的涵义

 科层制是以正式规则为核心的管理体制或管理制度，泛指一切社会组织中设科分层的理性管理制度。凡实行科层制的社会组织又叫科层组织，其中的管理人员叫做科层人员。

（2）科层制的特征

① 建立规则。② 管理职位的明确分工。③ 权力的分层。④ 照章办事的原则。⑤ 职位荣誉感。⑥ 科层组织具有高效率。

3．社会分层

（1）分层的标准

韦伯认为，社会分层是个多元现象，即社会是以多种方式划分层次的。

① 经济。②声誉。③ 权力。

（2）三个标准之间的关系

① 各自独立。独立是指用不同标准对同一群人进行划分，所得结果可能完全无关。三个标准也非人们所能兼得。

② 分层中轴。独立并不意味它们在社会分层结构中的重要程度总是相同。在不同历史条件下，三个标准的重要程度会发生变化，应根据不同条件确定优先的分标准，即确定分层中轴。

五、宗教社会学理论

韦伯的宗教社会学理论关注的是新教伦理对于现代资本主义的建立及在更广阔的世界历史理性化过程中起了何种作用，其理论假设是新教教义的某种解释曾经造成过某些有利于资本主义制度形成的动机。

1．资本主义经济活动及其精神条件

（1）资本主义经济活动

在社会行动层面上，韦伯将资本主义界定为追求利润的合理化行动。资本主义经济活动具有如下典型特征：

①利用交易机会以和平方式取得预期利润。

②出现了与正规市场相联系的、自由劳动的合理资本主义组织。

③生产过程中最重要的技术因素的可计算性。

（2）资本主义精神

资本主义经济活动具有合理性特征，是以社会生活的各领域普遍理性化为条件。资本主义经济的出现必须具备一种整个民族普遍接受的独特精神状态或精神气质，韦伯将西方社会所独具的这种精神气质称为资本主义精神，认为把握这种精神是理解西方资本主义文明的关键。

① 资本主义精神的实质

② 作为社会经济伦理的资本主义精神

（3）资本主义精神的对立面——传统主义

① 传统主义的涵义。② 两种精神的经营效果。③ 两种精神的历史对峙和转变。

2．宗教比较

既然资本主义精神在其崛起之初，必定在某种占统治地位的伦理观中汲取力量，而宗教是一切世俗伦理道德的基础和源泉。于是，韦伯展开了西欧的宗教比较。

（1）督教的基本特征

① 神俗分界。

③ 赎罪与获救。

（2）天主教的特征

（3）新教的特征

3．新教伦理与资本主义精神

（1）新教伦理为资本主义精神提供了终极价值

（2）新教伦理与资本主义精神的一致性

① 对待财富的态度。②  对待时间的态度。③ 对待职业的态度。

（3）新教伦理与资本主义精神之间的历史关系

① 二者各自独立。② 二者关系的历史变化。