仔细看了CCTV12《大家看法》本周六日7月14、15日20：00《小产权：何去何从》的节目，对于任志强“买小产权房如同偷东西”的观点相当震惊。最近一些无聊地产评论又开始意淫，什么商品房的妻、小产权房的妾，现在任志强同志又提出了“偷东西”说，真是妻不如妾，妾不如偷啊。但是在任志强同志看来却是“偷不如抢”，偷偷摸摸算什么本事？任志强挑明了就要抢你，你能怎么样？

    任志强表示：法理上已经很清楚，小产权房是不受法律保护的，即使我们要施行的物权法上，也明确规定了宅基地是不能向城镇居民转移的。那么购买小产权房就是一个违法行为，违法就是：如果我要偷你的东西，你说我富了。那么你认为这是合法的吗？那么现在就是和我们现在抢别人的东西，偷别人的东西是一样的。城市居民在享受农民一些享受的政府城市这个政府对农民优惠政策之后，就等于你抢其他人的钱没什么区别。很显然各地政府为维护法律的尊严不得不发出禁止公开在市场中向城市居民销售小产权房的命令。明知故犯者当利益无法被法律所保护时，只能自行承担损失的责任了。毕竟国家有明文的法律，管理机关也有公告在先。

    “不受法律保护的行为就是违法行为”？！这是什么逻辑？宪法规定，每个公民有休息的权利，但是没有规定公民有呼吸的权利，那么是不是公民呼吸空气就是违法行为？依次类比，小产权房是一个新生事物，没有在现有的法律约束框架之内，凭什么说购买它就是违法行为了？如果说在我出生之前，已经有法律规定“中华人民共和国公民不得随便呼吸境内的空气，呼吸的时候需要购买所需的空气”，那么我出生以后偷偷呼吸了一小口，被负责管理空气的官员“仁志强”同志发现了，结果被司法判决违法，那我也认了。

    宅基地不能向城镇居民转移，只是指的是所有权。物权法第六十一条规定，城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。农民兄弟在自己集体的土地上建设住宅，然后向城镇居民出售使用权，并没有发生土地所有权的转移，即使是所谓的城市商品房，也没有那个居民占有土地所有权，只是在使用这部分土地，具有土地的使用权。小产权房所依附的土地是集体所有，乡镇集体具有使用、收益和处分的权利。乡镇集体组织把集体土地经过规划再建设住宅，然后再处分并获得收益整个过程也是受法律保护的行为，任志强你凭什么说“购买小产权房就是一个违法行为”？

    城市居民购买小产权房的过程是一个完全市场化的过程。乡镇集体的售价和城市居民愿意购买的价格达成了平衡，就达成了小产权房现行的市场价格。在公平交易的基础上，乡镇集体得到了增值收益，城市居民得到了一个居身之所。政府给农民的优惠政策，城市居民享受到了什么呢，任志强同志？您一定是说不用向政府付费的宅基地了吧？但是我要告诉已经被气糊涂了的任老，居住权是每个公民的基本权利，是你任志强的权利，也是其他的农民兄弟和城市居民的基本权利，农民没有占你的政府的便宜。即使你说的有理，城市居民购买了小产权房，已经给农民付出了增值，已经实现了财富的转移，农民宅基地的所谓优惠政策已经得到了市场化的价格补偿，城市居民抢了谁的钱？！似乎任志强还有转移社会矛盾、挑拨工农群众关系之嫌。

    其实，小产权房没招谁没惹谁，唯一触犯的就是城市级政府和开发商的抢夺别人财富的权利。买了小产权房就是在偷他们的东西、偷他们的钱。在我看来，小产权房是市场经济的产物，是合理的也是合法的，它不需要城市政府的产权证，也不需要所谓的国有土地性质，只要农民兄弟愿意，城市居民就可以付出一定的财富居住在农民的土地上，各级政府所要做的，只需给双方建立一个法理的平台，公平保障双方的权利即可。

    物权法没有出台的时候，私有财产是不受法律保护的。根据任志强的论证“明知故犯者当利益无法被法律所保护时，只能自行承担损失的责任了，毕竟国家有明文的法律”可以得出如下结论：在物权法正式开始实行之前，每个人取得的财产不受法律保护，任志强就可以理直气壮的去抢夺，而且要告诉被抢的人：你明知道财产不受保护，你还要取得财产，现在我抢了你，你只能自行承担损失的责任了！

    任志强博客上提出的处理小产权房的几条意见，基本的意思就是，农民没有权利在自己的集体土地上建设住宅出售获利，城市居民没有向政府交纳土地使用费就不能获得居住权（不在城市里居住也不行，就算你跑到农村去了，也得把你揪回来交钱！）。

    总结任志强的说法就是：你不让我抢你的钱，你就是在偷我的钱，因为本来你的钱就应该被我抢过来的。