赖昌星案件比你们声讨的对象真正无耻1000万倍，至今不能够归案！我呼吁道德家起来、团结起来，围剿保护赖昌星的背后黑势力……还中国人民道德标准！

2008-07-25 09:39:38

讲理论，更要讲实际,大话说得好听,不一定好用,我也有点认同老师有保护学生义务,的提法,但没有保护学生的责任和任务.因为1.老师的基本责任和任务就是让学生在德智体各方面都得到发展.2,从团结互助,师生友爱方面讲.从道德方面来讲老师有义务保护学生,学生也有义务保护老师,强调单方面的责任是不合理,不公平的.3.从能力方面来讲,可能全世界都找不到一个即要教学,背课,谈心,改作业,还要全面保障学生的生命安全,的合格老师.不要说一个手无寸铁的老师要保护全班学生是不可能,不现实的.美国前总统几十个专业保卫人员也保护不了一个总统肯尼迪,4.从待遇方面讲,老师每月1000-3000元不等,如果还要兼职做保嫖,每月工资最少要五万到十万才有人当老师,这是多劳多得的分配原则.重金之下必有勇夫,这就是经济社会的价值观,又要马好又要马不吃草是不可能的.口号叫得再响也是放空炮,制度订得再好,百分之九十的人做不到也是废纸一张.5.从生命的价值来讲,老师和学生的生命都是宝贵的,都是无价的,在特殊和紧急情况下,在不可抗拒的灾害面前,不论老师还是学生,跑出一个是一个,跑不出来就让命运来按排.在战争年代,为了阻击敌人.要留下小部队掩护大部队转移,你能说指挥员和大部队自私,怕死吗？

2008-07-04 00:03:37

请注意《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》还在征求意见，我已经看到不少要求增添操作性条文的“意见”。所以还应观察结果。此外，即便法律十分明确，那仍然是不可能完全规范良心的，良心的问题还是回到伦理道德的领域来讨论更加合适。

大地震其实已经涌现了诸多的“肉盾”——此话相当不妥！舍己救人，无论古今中外，并非罕见之事，利他也是人的本能反应之一，你不救人是你的选择，但你不应该把别人的义举讥讽为“肉盾”。在地震中牺牲的有各界英烈，绝大多数是自愿行为，这是他们表现的人类之崇高，你不能亵渎英烈，那样老百姓不答应。

你对政府有意见，完全可以合法批判。但不应采取拿死人当盾牌的方式来寻找由头。这样不光明正大！

在灾难和死亡面前，最能反映“人人平等”。所以还是直截了当地面对人性的崇高与卑下吧！

2008-07-01 23:02:58