第一次对“安乐死”的关注，是几年前读英国小说家伊恩•麦克尤恩的小说《阿姆斯特丹》。小说对伦理问题做的一个既尖刻又聪明的探索，使我开始关注有关“安乐死”这个在世界许多国家颇遭非议的话题。伊恩•麦克尤恩小说中人物：报社主编弗农和作曲家克莱夫，这对老朋友相继在上事业上受挫，中年危机感无法排泄，于是两人订下一项协定：当一方不能再有尊严地活下去时，对方有义务结束其生命。最后，两人不约而同地在阿姆斯特丹用安乐死结束了对方的性命。

事实上，1998年伊恩•麦克尤恩在写这部小说的时候，荷兰的安乐死还没有正式立法。从当时荷兰法律意义上说，这是一场谋杀。而且2003年4月荷兰安乐死正式立法后，对安乐死有关规定与伊恩•麦克尤恩小说中的安乐死显然是两个不同的概念。但我想，伊恩•麦克尤恩《阿姆斯特丹》创作并不是为了甄别安乐死的是与非，他旨在把人性在性欲作用下的扭曲，以流畅的敏捷和带有讽刺意味的机智编织成滑稽可笑情节，表现为一种黑色的幽默罢了。 

荷兰是世界上第一个为“安乐死”立法的国家。敢第一个吃螃蟹，这又是一个不可小觑的胆略。正当荷兰人有权利选择尊严地死或是道德地活的时候，美国正为一桩“安乐死”所掀起的悍然大波在媒体闹得沸沸扬扬：泰里·斯基亚沃1990年因医疗事故陷入脑死亡，泰里·斯基亚沃的丈夫兼监护人迈克尔·斯基亚沃1998年向法院申请对妻子实施安乐死。此后，在长达7年的时间里，迈克尔和泰里的父母进行着旷日持久的官司。结果是美国联邦法庭最终拒绝了夫妇的诉请，泰里·斯基亚沃的进食管曾两度被拔除，随后又被恢复。尽管最后泰里在卧床昏迷15年、断水断粮13天后去世。但由她的经历引起的一场关于生死权的大讨论留给人们深刻的反思。

可荷兰，留给人的感动总是那么不经意，在世界不敢涉猎的区域，甚至用不着找任何藉口，就给生不如死的病人一个避免死亡时痛苦的理由，让他们自由地尊严地保留离开这个世界的最后一点骄傲。这种逻辑方式严密得无懈可击：一方面是为了尊重病人的权利，给予病人尊严死去的自主权；另一方面，对于社会来说，也是为了节约有限的卫生资源，用于更需要又更有希望的病人身上，对病人、家属和社会均有利。

同时对于安乐死，荷兰法律又进行了严格的规定，医生对垂危病人实施安乐死时，必须满足以下所有条件：

１、由患者本人“深思熟虑”后提出实施安乐死申请。

２、确认患者病情根本无望好转且病人在经受病魔“令人无法忍受”的折磨。

３、向患者如实通报其病情及以后的发展情况。

４、与患者协商并得出结论，认为安乐死是唯一的解脱办法。

５、一直看护患者的医生就上述４条写出书面意见。

６、征得另一位“独立医生”的支持。

７、对病人实施规定的安乐死程序。

这些规定从一定意义上消减了人们对安乐死的某种质疑和忧虑。这样做的结果是：目前，世界上承认安乐死的国家和人数都在增加。一项最新的民意调查结果显示，７５％的加拿大人支持“安乐死”；丹麦人遇到不治之症，可以通过医疗证明要求实行“安乐死”；在瑞典，医生可在一些严格条件下对垂危病人中断供氧；爱尔兰已经开始 “被批准的死亡”；英国最高法院批准一名颈部以下瘫痪、仅靠呼吸机维持生命的妇女安乐死………             

荷兰不愧为第一个敢吃螃蟹的国家，以真正尊重人的文明的姿态出现，大度而高尚得连吃的方式也相当的完美！