0
0关系新增“开心农场”，没事到好友的田里去偷菜 想和朋友有别样合影吗？快来传照片，“秀逗”一下！ 我也使用这个模板 http://i.cn.yahoo.com/lawernce8210 复制 收藏
比尔·盖茨将财产尽数捐出，人称“裸捐”。这样的人，只可遇而不可求。这样的道德境界，已臻完美。拿这样的最高道德标准来要求国人，且不说现实 可能性，意义也不大。因为一个人钱再多总是有限，呼吁出现几个中國式盖茨，不如追求全民化的慈善精神——也就是人人都多少具有点慈善意识。即便将来出现， 其象征性意义也有限，这更多只表明个人而非社会整体的道德境界。
值得注意的是，美国出现比尔·盖茨并非偶然，类似他这样的企业家和个人并不少见。美国有为数众多且历史悠久的慈善基金会，大抵均由企业家倾囊设立。所以，与其反思中國为何出不了盖茨，不如追问为何美国会有像盖茨这样的慈善家。
关于这一点，答案并不复杂：美国有着催生盖茨式慈善家的制度和土壤。
首先，美国在慈善事业上持全面开放政策，不存在过多门槛或政策管制。实际上，美国并无所谓官方或民间慈善之说。因为严格来讲，任何官方救助行为 都是政府所应做的，不能称作“慈善”。同样道理，只要属于慈善语义范畴，必定是民间慈善行为。而在国内，慈善事业的大半壁江山尽归各类官方或“半官方”慈 善机构。也就是说，在对待民间慈善组织方面，相关政策真的还不够放开。
其次，美国在税收上鼓励慈善事业。这方面已为人们所熟悉，不必多作介绍。但应澄清一个误区：法律鼓励美国企业和个人参与慈善，并不意味着捐款人 都是奔着税收减免优惠去的。法律鼓励慈善事业没错，但美国社会还有一种深入人心的观念，即“财富应为社会所有，把财富带进坟墓是可耻的”（卡耐基语）。现 在，随着中國经济的发展，许多人对此应当更有所体悟。在经济条件容许情况下，人的向善本性更容易激发出来。这和人类的社会属性有关，并不纯粹依赖于法律的 引导作用。
当然，这么讲不是否定制度的作用。事实上，要让人们自觉认为“把财富带进坟墓是可耻的”，除了依赖于道德意识，还需要整个社会为此作出安排。换句话说，发展慈善事业是需要社会支付成本的，像盖茨这样的“裸捐”尤其如此。这就是我所想说的第三点。
为什么比尔·盖茨敢于不留一分一毫给子女？除了他所说的“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”，我认为还在于整个社会给了他“裸捐”的底气。 毫无疑问，美国是一个讲求市场竞争的社会，子女獨立意识也比较强，“大树底下好乘凉”的依赖心理并不受推崇。这和中國传统的“福泽子孙后代”观念有所差 别。否则的话，盖茨这么一干，家里岂不闹翻天了。
更重要的是，美国的社会福利体系比较健全，在一定程度上解除了“裸捐”的后顾之忧。虽说“裸捐”不是连身上衣服都捐出去，但没有相对的社会安全 感，富人也轻易不敢这么做。如果一个人明摆着知道，所有钱捐给社会后，自己和家人很可能有一天连基本生命健康和安全都得不到保障，那么除了偏执狂外大概没 有几个人敢开这种玩笑——总不能那时候再把捐出去的钱要回来吧。
鼓励个体竞争，而又有健全社会福利体系，即便失业甚或一时穷困潦倒，也有整个社会为他撑腰。这就是社会为慈善事业所应支付的成本，也是比尔·盖 茨谈笑间让个人财富“灰飞烟灭”的底气所在。相形之下，中國富人当下普遍状况是越富越缺乏安全感，也就越拼命地追求财富。如此的话，又怎么可能将全部家当 一捐了之？应当说，这是经济社会发展的一个阶段性状况。但从这里也可看到，问中國为什么出不了盖茨式裸捐，是多么的荒谬啊。
最近更新时间：2008-07-29 17:25:28 浏览数(7563)
评论
(61 )按时间顺序查看 | 按时间倒序查看
不错的文章
想分享一下
如有一个系统，可以让您月入人民币 $2万6 以上，完全没有囤货的烦恼，不用推销，没有年龄及地域的界限，只要您有电脑，会上网，一天 2 小时，您也可以网路致富，而且完全免费试用，您会不会有兴趣？
在物价高涨的年代, 诚意教您我是如何增加额外收入减轻负担!!
http://www.leisurelife.ws/dvd
我的主博客: http://www.leisurelife.ws/blog
PS:谢谢您的阅读。这纯属分享，如果有兴趣的朋友，欢迎加入一起来研究。如果您不感兴趣，很抱歉打扰您!! 请将此文删除，谢谢！祝版主事事如意。 ^______^
2008-07-27 14:35:44
南无观世音菩萨 有空到我的博客踩踩
法雨的佛学与养生博客
http://blog.sina.com.cn/ryanzcf
http://i.cn.yahoo.com/05962312506/blog/
2008-07-12 16:13:31
为什么比尔·盖茨敢于不留一分一毫给子女？除了他所说的“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”，我认为还在于整个社会给了他“裸捐”的底气。 毫无疑问，美国是一个讲求市场竞争的社会，子女獨立意识也比较强，“大树底下好乘凉”的依赖心理并不受推崇。这和中國传统的“福泽子孙后代”观念有所差 别。否则的话，盖茨这么一干，家里岂不闹翻天了。
观念！中国传统观念！！支持你的观点！！！
2008-07-02 10:30:03
裸捐 很重要吗？ 如果富人都要裸捐，没有裸捐的都要受到道德的鄙视的话，哪还有谁敢去做富人，人家盖茨这次做的事，我很佩服 ，但我觉得那也是境界很高尚的个人行为，如果那他来当做标准，来要求国内的人，是不是太苛刻了呢？
当然，成功的企业家，有钱人都应该有一个社会责任感。穷则独善其身，达则兼济天下。但是要求每个人都当圣人，恐怕也不妥吧。
我只是一个市井小民，说话有不妥之处，敬请见谅，欢迎拍砖。
2008-07-01 10:12:33
这年头不要讲主义，主义的时代已经过去了，无论什么主义下的社会，只要老百姓能过上好的日子，能够在社会生活的各各层面上都能享受到平等公平的待遇就好．
主义就是狗屁，主义是政治家们的谬论．
2008-06-30 09:26:43
究竟什么社会制度好?
2008-06-30 07:02:58
文化的差异，理念的不同，价值观的区别
2008-06-29 23:35:20
难道是资本主义和社会主义的区别？
2008-06-29 22:53:02
Troy Chao 晚上好！你的大作不错，在银行工作，果然对成本的分析十分在行。
其实呢，就普通中国人来说，心底善良的人还是居多，也不是没有乐施好善之人，也不缺乏制度，一部水浒传已经分明昭示了我们祖先曾经有过的义举。这些年来，普通中国人做好事的也不少，但富人们的行为的确鲜有值得称颂的，牛根生为企业发展捐出自己的所有股份，算一个，还有那个已死的建昊掌门人捐了1000万元设立大学生“五四奖学金”，在十年前，那已经是最高数额了，其他的大富豪，你还听到过有哪位？
那么问题在哪里，虽然制度有，行政体制说话也是管用的，但现在社会浮躁，虚假盛行，思想偏激，道德水准下降，崇尚森林法则，不知感恩的现象司空见惯等等，这些都严重影响或干扰了人们的思维判断，不要说高尚的行为，就连正常行为准则都作不好。
自从搞了那个所谓的“产业化”以来，不要说穷人，就是富人们不是也提心吊胆了吗！前年，550万元的天价医疗费事件就是代表，还有许多破产的企业家们，走投无路的也时常听到。所以这是个社会问题，就如同先生说的，要花成本才能解决。
但我以为，因为怕花成本，而不作为，恐怕花的成本更高，因为社会是有分工的，社会如果不公平，将来受害的必将是全社会，这点美国人看的十分明白。这也就是，盖茨的行为在美国，甚至在他自己都认为是再正常不过的一件事，但在中国一经报道，会掀起如此大的动静。如此一来，盖茨把他的慈善行动的首站选在中国，想想也觉得有点耐人寻味。
2008-06-29 22:39:12
盖茨和国内众多富豪挣钱的手段和目的是存在很大区别；至于社会成本那就不好说了。
2008-06-29 22:13:54