警方证实，葛优对亿霖木业的代言费已全部退还。在“亿霖事件”中，葛优虽是代言人，但同时也是一名传销骗局的受害者。本来葛优认为合作造林是件好事，也投资购买了林地。他知错就改，近期又积极投入拍摄公益广告，笔者觉得应该放葛优一马。

　　不是笔者刻意为葛优打抱不平，葛优与陈凯歌、张纪中等在拍摄影视作品中破坏生态环境截然不同，事实已证明了他的清白。那么，为什么葛优能“顺利”获绿色“反面人物”提名呢？有一种倾向值得关注。那便是演艺娱乐界的大腕明星更容易吸引公众的眼球――他们在“涉绿”中稍有一些惹人注意的动作，就会立马被公众盯上并充分利用各种传媒淋漓尽致地予以谴责。一些人更看重他们作为明星的炒作价值，而“绿色”只是一个帮衬而已。

　　理性的说，公众对绿色人物评选的热心、对演艺明星的监督无可厚非，但相比较而言，即便葛优主观上有些过错，公众也不应只将眼睛盯着明星大腕不放。与那些治污不力、非法排污，只顾自己赚钱，不顾他人生存环境的企业家、监管失职、面对上级检查撒谎的政府官员相比，谁更应该上榜绿色“反面人物”？“鸭蛋捆不住专来捆螃蟹”，这种将绿色“反面人物”评选“娱乐化”的倾向委实令人担忧。

　　绿色“反面人物”评选“娱乐化”倾向无疑会使“绿色中国年度人物”这项一年一度的权威性大奖失去公信力与公正性，很容易衍化成为一种网民与演艺界博弈的“角力游戏”，甚至会步入不问真相、“哄客”般的网络“道德审判”――网民群起而攻之，进而发展成为强烈极端的网络舆论“一边倒”，就是对绿色人物评选活动的一种异化，这样的倾向是不正常的，更是要不得的。