本文发表于《人民日报－市场报》，这里是未删节版   

对“鉴定”和“鉴定家”的鉴定

鉴定的可贵，在于鉴定所蕴含的公平、公正，失却了正义的鉴定与鉴定人，大而言之必然是艺术品市场可怕的灾难，亦可是国家的可怕灾难。

失去公平、公正的鉴定和“鉴定家”，毒化了我们社会健康的肌体，腐蚀了国家诚信之根本，危害广大投资者的根本利益，击碎了一般升斗小民们最后的梦想。过去若干年，鉴定已经沦为某些“鉴定家”敛财的工具。如今，我辈已无法独善其身；正义的人们若对如此倒行逆施的行为默不作声，则终有一日艺术品市场的大灾难将会降临。

艺术品鉴定作为收藏投资开始的最重要环节，究竟存在哪些问题，其根源又在哪里？怎么样理顺鉴定行为？怎么使鉴定法律化、规范化？怎样规范和管理鉴定家？这些都是我们今天的投资者们所特别关注的。

一、鉴定的局限和鉴定中的骗局：

1.    1.“见”定：

鉴定是周密的研究，是详细的考证，是一项系统工程。有些不负责任的“鉴定家”，或者是在某些鉴定条件不容许等的情况下，会出现“见”定的情况。他们看苗头说话，看情况说话，看势力说话，看脸色说话，就是不看藏品说话。对“见”定的意见，投资者怎么能够相信呢？

2.   2. 钱定：

有些所谓的鉴定家、估价家，昧着良心指鹿为马。真的说假，假的说真，高的说低，低的说高。他们见钱眼开，一切有钱来定，一切由钱来定。来者给的钞票数量多、再多、非常多，藏品就是“好、很好、非常好”，藏品的价位也是“高、很高、非常高”。

与“钱定”类似的还有“色定”、“（交）情定”和“权定”。

a.    “色定”——“鉴定家”、“估价家”在美色的诱惑之下，做出不忠实的鉴定、估价结论；

b.    “（交）情定”——“鉴定家”在亲情、友情、乡情的左右或干扰下，做出不忠实的鉴定、估价结结论；

c.    “权定”——“鉴定家”、“估价家”在权贵、势力、压力的威逼或授意之下，做出不忠实的鉴定、估价结论；

d.    此外，“鉴定家”之间曾经有过有不愉快，“鉴定家”因为门户、派系的不同，也会出现鉴定结果故意失真的情况；（这里有一个明显的例子，北京和上海有两个领袖级的鉴定家，他们之间有不愉快，致使上海的鉴定家因为气量狭小而辞世，从此以后，凡是北京鉴定家和北京鉴定家学生所鉴定的藏品就一概全是假的了，甚至连曾经有上海辞世鉴定家参与鉴定并已经有最终结论的藏品，如今也成假的了。）

e.    崇样媚外——对有些藏品，外国人根本就没有发言权，可还是有某些人宁肯相信外国人的观点，也不相信我们专家的结论。

二、“假”鉴定证书、假题跋：

假题跋、假边款古已有之，在此就不多加赘述。这里要研究的是近期新产生，以及改头换面后重又流行的一些“假”鉴定活动。

自从收藏界开始流行鉴定证书之后，假的鉴定证书也就大行其道，假证书表现为：

1.    1.藏品假而证书真，但是该证书并不是为本件（套）藏品所签发的。

2.    2.证书、藏品全是假的。

3.   3. 证书是真的，是在有关机构骗取的，或者内外勾结开出的，或者证书并没有完全、客观地描述藏品的实际状况。

4.    4.原是为一套或者多件藏品所出据的鉴定证书，造假者在其中混入假货，或者以假代真进行替换。

5.    5.原是为单件藏品所出据的鉴定证书，造假者将其改为多件藏品的鉴定证书，并且在其中混入假货。

6.    6.证书虽然是真的，但是却是用地方标准、其他行业标准，而不是国家标准、文物标准所作出的鉴定。

7.    7.证书虽然是真的，但是却是用已经过时、淘汰的标准，而不是现行标准作出的鉴定。

8.    8.证书是真的，但是被修（涂）改过。

9.    9.艺术家与作品的合照照片是电脑合成或者暗房制作的。

三、假鉴定时的录像，而之后又引用这些假信息，以假证假。

这些假鉴定时的录像可能是在摄影棚里造出来的，可能是经过剪辑的，可能经过改头换面的，也可能是将其他场合的录象转变用途而到鉴定会来。

四、假出版物：

某些不法分子出版一些图录、鉴定用书等，里面刊登一些用以对赝品进行对比的“真迹”，然后再对外推销这些所谓的“真迹”。

其实这些用以进行对比的“真迹”，也是货真价实的真赝品无疑。投资者如果买入这些损失是肯定的。

五、老鉴定家的局限：

有些老鉴定家，尤其是那些学术权威，他们著作等身，名声远播。这些老先生们的鉴定方法有些可能已成为鉴定界的经典，被广泛引用。而制假、贩假分子也同样熟悉这些鉴定方法。他们完全可以对症下药，反其道而行之，进行有针对性地造假、制赝，老先生们就可能看不出来，甚至有可能会认为自己的理论不对，有可能被推翻。

因为知识结构、认识、心态等，有些老鉴定家跟不上造假的新趋势、新潮流，他们有时根本不相信制假分子有能力造出这样高水平的假货来。所以，对老鉴定家们的鉴定意见，也要有分析，辨证地来看。

有些职业水平不高，或者太注重自己名声的老鉴定家，因为年轻之时“眼力浅”，在看某件藏品时走了眼，现在虽然看出破绽，但是碍于自己的名声，只好将错就错，不再改正。

六、各个鉴定派别各有优劣之处：

鉴定一向有不同的流派和方法，都有广泛的基础，并且被每个流派的继承者们代代继承和发展着。各个流派有不同的特点，不同的侧重，不同的信息采样，不同的鉴定推理，最后也可能得出不同甚至完全相悖的结论。

不同流派的鉴定理论和方法，有不同的优势和长处，适合不同的藏品种类。有道是尺有所短，寸有所长，不同的鉴定方法可以查证不同的造假破绽。当然，不同鉴定流派的理论和方法，也存在各自不同的缺陷和局限，其中一些还相当严重，某些是貌似科学的讹传，某些将自己的鉴定作用宣扬得神乎其神，对不同的藏品或者某些特定的造假方法，更存在致命的不适应症。

七、艺术家的鉴定：

艺术家不是鉴定家，艺术家对自己作品的鉴定，也仅仅具有相对权威性，而不具有绝对权威。艺术家有可能因为自己技法的成熟、艺术水平的提高，或者作品关系他的隐私，或者鉴定之时的心态、与被鉴定者的利害关系、年代久远而忘记等情况而拒不承认自己的作品。所以，艺术家对自己作品的鉴定意见仅供投资者参考。

艺术家对他人作品的鉴定，根本不具有可用性。某些人有这样的想法，以为艺术家，或者某位艺术家的学生、徒弟，就可以鉴定该位艺术家的作品了。其实这是一个误区，作为艺术家，他们可能是成功的，但是成功的艺术家绝对不等同于成功的鉴定家。艺术家可能对作品的艺术性理解较深，注意，仅仅是可能，但是他们对一般藏品的真、赝，应该是没有绝对发言权的，因为对艺术的训练和对鉴定的训练是截然不同的两回事。

八、艺术家家属、遗属的鉴定：

艺术家的家属、遗属们对藏品应该也只能出据参考意见，投资者千万不要迷信艺术家家属、遗属们的鉴定意见。

另外，有一种计谋也是投资者不得不防的。笔者就曾经遇到过这样的情况，二十几年前，笔者刚刚出道，在某艺术家第一任夫人及子女处得到一幅作品，然后拿到该艺术家第二任夫人及子女处进行鉴定。他们一听是从第一任夫人及子女处得到的，马上就说：“从来没有见到这么好的早期作品”。当笔者将从第二任夫人及子女处得到的作品，拿给第一任夫人及子女看时，他们的反应是：“这是晚期作品之中的精品”。后来笔者才了解到，他们是在利用人们的惯性思维，以为前、后任夫人及子女间一般肯定会有矛盾，为对方造假、出假做配合工作，令人防不胜防。

九、艺术家学生、徒弟、秘书、助手的鉴定：

艺术家的学生、徒弟、秘书、助手们对藏品的意见只能作为参考，投资者千万不要迷信艺术家学生、徒弟、秘书、助手们对藏品的鉴定意见。

大鉴定家家属、秘书、助手们对藏品的意见，也可以类比艺术家的学生、徒弟、秘书、助手们对藏品意见的情况。

十、   名人的“鉴定”：

某些别有用心的人会举行所谓的“鉴（见）定会”。他们邀请一些名人，比如写过文物题材小说的作家，演过文物题材电影、电视剧的演员、导演，采访过文物题材专家的记者，或者干脆是一些画家出席“鉴（见）定会”。这些人充其量只能是爱好者，而非真正的鉴定家，他们参加的“鉴定会”，他们所得出的“鉴定”结论，能算什么数？能当什么真？

名人的形象公众皆知，名人的地位公众皆晓，名人的“名”公众皆认。但是，名人在鉴定方面的专业水平，公众就不得而知了。别有用心的人邀请名人出席“鉴定会”，并大肆宣传这些“鉴定盛会”，可以蒙蔽大多数不明真相者，可以达到以假乱真、以次冲好的目的。

十一、鉴定之中的“怪”现象（八大怪）：

谁有资格鉴定？某些人嫁给了鉴定家，或者是当了鉴定家的女婿、儿媳，他们就可以对文物做出鉴定意见了吗？一个人如果嫁给了鉴定家，或者给鉴定家当了女婿、儿媳，就可以当然的成为鉴定家了吗？就可以自认为（或者自封为）是鉴定家了吗？艺术品鉴定之中的第一“怪”：鉴定家的老婆、女婿、儿媳大客串。

有些人搞鉴定满含个人恩怨，满含南北之争，满含门户派别之争。凡是徐老、启老、朱老等鉴定为真的作品，总是有人站出来说三道四？甚至连早有定论的作品，连有其丈夫、岳父、公公、父母参与鉴定为真迹的作品，都可以再说成是假的。艺术品鉴定之中的第二“怪”：个人恩怨、门户之争重泰山。

有些后进入行学搞鉴定的新人，对藏品品头论足的目的动机本就不纯。笔者以为，他们是“打倒专家，解放自己”。他们要的就是能出“响”，能有“动静”，好给自己扩大知名度。他们是语不惊人誓不休，话不极端不停歇。根本就不是正常的学术争鸣、学术研究。想出名没有什么不可以，但以什么方法出名，或曰用什么手段出名，就值得商榷了。他们跟的师傅也不对，没有先学好做人。没有做好人，怎么做得好学问？艺术品鉴定之中的第三“怪”：不是权威不反对，“打倒专家，解放自己”是手段。

某些人虽然有一定的专业知识，但是缺少起码的职业道德，全为市场炒作、或者为扩大报纸的发行量、网站的点击量而“工作”，不“出格”的事，不“轰动”的事不作。一些报纸、网站也没有“过滤器”、“防火墙”，不论什么内容，只要是能引起“轰动”的就刊登。艺术品鉴定之中的第四“怪”：越“出格”、越“轰动”的事情越好办。

不是任何人都有资格对书画鉴定说三道四的，书画鉴定的理论和技能是非常高深的。不排除民间可能有些接触“生坑”青铜器、“生坑”瓷器较多的人，他们可以对青铜器、瓷器有一些鉴定心得。书画鉴定的理论和技能可不是能从“生坑”里总结得出来的。也不是上过几天鉴定培训班，听过若干次鉴定讲座，就可以自封为“鉴定”家了。艺术品鉴定之中的第五“怪”：粗通皮毛就开口，讲座出身就“坐堂”。

艺术品鉴定是对藏品进行真、赝鉴定，而不是对藏品进行估价。某些东郭先生或某些鱼目混珠的人，自己对真、赝没有发言权，或者自己对自己的“眼力”都没谱，就用评论藏品价钱的方法投机。藏品价值是见仁见智的，是随市场变动的，所以他们的伎俩时能得逞。艺术品鉴定之中的第六“怪”：以价（值）代鉴做表演。

有一些像博物馆专家（布展专家）、修复专家、装裱专家、文博专家、民俗专家、考古学家、理论专家、跑文物口的主持人及编辑和记者等，他们可能了解与鉴定接近的某一领域，但绝对不是这个领域的鉴定专家，我们不能把这些其他领域之中的专家们，简单等同于就是鉴定专家。艺术品鉴定之中的第七“怪”：他行的“专家”大客串。

有一些所谓的科学鉴定机构，使用一些“仪器”，打着科学鉴定的旗号，为投资者提供鉴定。其实这些鉴定机构连他们自己都不相信，笔者就曾经为某科学鉴定机构的老总买东西提供过鉴定意见。艺术品鉴定之中的第八“怪”：连老总自己都不用的仪器大贩卖。

十二、“鉴定机构”的“猫腻”和局限：

现在，市面上出现了一些“鉴定机构”，他们打着第三方鉴定的幌子，为投资者提供鉴定和出据的“鉴定书”，这实在是一种牟利的手段、生财的方法。他们所出据的“鉴定书”也是貌似科学。

这些“鉴定书”没有标明所用仪器的误差率，没有标明仪器的使用者是否具有这些仪器的使用知识和能力，没有说明仪器和实验方法的适用性和适用范围，没有说明仪器和实验方法所使用数据库的构成和采样方法，没有报告该“鉴定机构”以往的业绩和失误率，没有说明其开据“鉴定书”的权力是何官方机关所授权（授权的范围、批号、有效期）等等。

另外，对艺术品的时代风貌、工艺特点、艺术造型、艺术特征、档次品位、质量优劣等方面的判断，属于精神领域，则是仪器所根本无法鉴别出来的。

在市场经济环境下，以上这十余种鉴定之中的“招数”，对投资者危害非常大。这里笔者不禁要惊呼：呜呼，中国的鉴定界！呜呼，中国的鉴定家！呜呼，中国的鉴定史！呜呼，中国的学术界！呜呼，中国的公器！还我公器！！笔者建议，为杜绝和防范这些鉴定之中的“招数”，进一步规范艺术品鉴定、着录、经纪体系的必要性和紧迫性应该提到新的高度。应该研究尽快出台相关的法律、法规。

在当前市场经济的大环境下，建立艺术品鉴定的从业资格认证制度和建立艺术品有效报道媒体的认证制度非常必要。中国的鉴定人也必须认清自身的行业特点。

对于鉴定、鉴定人从业资格认证制度的建立，笔者建议：

1.    1.建立艺术品鉴定的准入制度、考评制度和禁入制度，什么样的人有资格鉴定艺术品，可以颁发证书，建立档案，出了什么问题就禁入，订立行业法规；

2.    2.建立艺术品鉴定的鉴定师问责制度，出了什么问题，有什么黑幕行为，对公私财产造成一定金额以上的损失者，要进行问责；

3.    3.国家文物鉴定委员会在调整和补充鉴定委员过程中要进行公示，公开对候选委员的操守和资质进行评判，以制约腐败现象的滋生；

4.    4.建立艺术品的登记认证制度，保障艺术品的流通机制；

5.    5.建立艺术品鉴定有效报道制度，建立艺术品有效报道媒体的认证制度。规定什么样的媒体才有资格刊登鉴定报道意见和信息。可以颁发证书，出了什么问题就禁入，订立行业法规。今后，将不是在任何媒体上刊登鉴定报道意见都是有效和可信的。

    鉴定，是祖国璀灿文化之中的一朵奇葩，值得我们去热爱她，去浇灌她。笔者相信，鉴定和鉴定家必将在艺术品投资市场的春天里重新焕发青春！

本文发表于《人民日报－市场报》 ( 2008-03-24 第19版 )

http://paper.people.com.cn/scb/html/2008-03/24/content_48321744.htm