人权和主权的疑惑？_静静的博客_雅虎博客

人权和主权的疑惑？ 2007-08-16 10:22:38: 也许，人权和主权是国际政治中最热火的话题，霸权国家往往宣称人权高于主权，而弱小国家则坚持主权高于人权，而更有意思的是，一些普通民众不知道出于什么目的，呼和着人权高于主权的论调，让我有感而发！

　　　　
　　日前看得几个帖子，内容关于人权和主权，观点是"人权高于主权"。我很认真地看了，最后是纳闷了好一会，敢情如今世道变化快，道理也变化快！于是很老实地查阅学习了有关内容，还是没搞清楚，不过知晓了某些叫嚣"人权高于主权"的国家肆意侵犯人权的例子。我也不罗嗦，既不浪费时间，也免得有人说我别有用心，而且牛头不对兔唇。
　　
　　如果把"人权高于主权"理论用来对照现在的国际关系，我的脑子开始迷糊了。既然人权高于主权，那么是不是追求人权可以抛弃主权？那从人权的现实看，似乎美国等发达国家的人权状况整体上确实好于那些不发达国家，是不是为了人权故，干脆就把国家的主权让度给美国得了？！如果这种逻辑可以推广，我认为，中国的人权状况应该比那些非洲国家要好些，是不是我们也可以将他们统一过来。如果我们的邻邦人权状况差（比如朝鲜），我们是不是为了该国家人民的人权考虑，统一他们得了？！
　　
　　如果再把这种理论用来对照我们的历史，我就更迷惑了。说近一点的历史吧！宋元以来，中国逐步开始失去世界的领先地位，而到1840年前后，更是开始落后于世界，人权状况更无法与资本主义民主相提并论。那么，是不是可以为了人权而让西方发达资本主义国家占领中国，也许残羹冷炙之余的"人权"肯定要比原来好得多，这样说来，我们当年一直以来的抵抗都是错误的？！及至日本全面侵略中国，中国与日本的差距更是巨大，难道当时为了主权和领土完整的抵抗真是胡闹？！难怪最近有人开始质疑岳飞、文天祥是不是民族英雄，史可法的抵抗纯粹多余，嘉定三屠是自找的，南京大屠杀是人道的。日前在华声也看到了为八国联军的辩护，看到了日本侵华是做了件大好事，看到了为了人权台湾可以独立，汪精卫是英明的,真是让人大开眼界！
　　
　　也许过去的就让它过去吧，反正有些人健忘。看来我也该与时俱进，简直应该洗心革面，重新做人！不过还是有几个问题不明白：
　　一是谁来定义人权？谁来评判人权？那些高呼人权高于主权者想必对这个问题一定研究得很深入透彻了。是不是我们把评判人权的权利赋予任何人、任何国家，即任何人都可以不顾自己的人权状况去干涉别人的人权，任何国家都可以挑剔甚至干涉别国的人权事务？！这样说来，实力弱小的人和国家是不敢去挑剔干涉别人别国的人权事务，就好像在与自己无关的情况下，用"鸡蛋"砸"石头"，恐怕没几个人愿意，反正我是不干！看来也只有实力超群的大国、强者当得了"石头"者才会、也才喜欢去砸"鸡蛋"！这么说来，"人权高于主权"归根到底还是实力决定一切，霸权超越主权，霸权主宰人权。
　　
　　二是谁是维护人权的主体及责任者？平心而论，国家机器的工具性质决定着它在组织抗击外来压力的同时，也具备了对内的镇压功能。历史上的暴政也都是盗用国家的神圣名义来进行的，在一个国家里，个体的命运常常会受到来自不同方向的拉扯和撕裂，甚至成为社稷祭坛上牺牲品的角色，这的确是个体的不幸！但如果脱离开主权国家的框架，甚至对抗于国家，把人权的主体和责任者寄托给某个个人、集团甚至是外国，谁可以保证该个人、集团、国家会把你的人权放在第一位置，特别是你的人权与他们的人权利益发生冲突时？！强大之如日本，在美国大兵面前通常还是要低头！世上没有救世主，只有自己救自己，也只有你自己的国家你才可以真正倚靠！换句话说，如果作为中国公民的你觉得自己人权状况差，你能诅咒的是中国，而不会是美国！
　　
　　三是谁的人权更优先呢？有人认定伊拉克在萨达姆的统治下人权状况差，萨达姆政权被推翻后人权好。姑且不去辨析其是好是坏、是对是错我起码可以确认在萨达姆时期整个伊拉克总有那么一个群体享有人权，萨达姆倒台后也肯定有部分人享受不了人权！说到底，人权总是赋予一部分人人权的同时剥夺另一部分人的人权，那么，谁的人权优先呢？凭什么我的人权必须被摆在第二位呢？这与人权平等的价值观念不是对立的吗？虽然我明白多数人的人权应该高于、优于少数人的人权，但是至关重要的是：这种位次摆放又由谁决定呢？是联合国？是美国？是美英联盟？还是谁都可以决定？！[转载]
　　
　　

最近更新时间：2007-10-25 19:43:17 浏览数(17)

下一篇：关于高度自由的忧虑上一篇：人权和主权的再思考

发表评价

(7)(4)

(13 )

按时间顺序查看 | 按时间倒序查看

Mich…

人權?利益才對!
1)美國攻打伊拉克為了石油利益(下一個目標是伊朗)
2)日本攻打中國為的是土地及天然資源
3)中國呢?長於內鬥而怯於外爭.........

2007-08-28 21:44:04

草根宋阿五

由反抗暴政引出的“人权高于主权”是一条原则性的思想，它出于“恻隐之心人皆有之”，它推导出的“任何国都有干涉异国暴政的权利和义务”也是一条原则性的思想。首先必须着重声明的是：这是原则性的，而非程序性的。
　　
　　反抗异国暴政这一的思想在中国历史上也是备受推崇的，大家可查历史。即便是现代，中国对于这一原则性思想也不反对，虽然我国从不主动使用。为什么这样说，大家先看看联合国宪章，凡进入联合国的所有成员国，必须自觉自愿遵守宪章的宗旨和条款。中华人民共和国和世界其他180多个国家作为自愿加入会员国是同意和愿意遵守这些条款的，包括了宪章使用武力的规定：
　　　　
　　第三十九条
　　安全理事会应断定任何和平之威胁、和平之破坏或侵略行为之是否存在，并应作成建议或抉择依第四十一条及第四十二条规定之办法，以维持或恢复国际和平及安全。
　　第四十条
　　为防止情势之恶化，安全理事会在依第三十九条规定作成建议或决定办法以前，得促请关系当事国遵行安全理事会所认为必要或合宜之临时办法。此项临时办法并不妨碍关系当事国之权利、要求或立场。安全理事会对于不遵行此项临时办法之情形，应予适当注意。
　　第四十一条
　　安全理事会得决定所应采武力以外之办法，以实施其决议，并得促请联合国会员国执行此项办法。此项办法得包括经济关系、铁路、海运、航空、邮、电、无线电及其他交通工具之局部或全部停止，以及外交关系之断绝。
　　第四十二条
　　安全理事会如认第四十一条所规定之办法为不足或已经证明为不足时，得采取必要之空海陆军行动，以维持或恢复国际和平及安全。此项行动得包括联合国会员国之空海陆军示威、封锁及其他军事举动。
　　
　　但就这些条款而言联合国是相当严谨慎重的。我们知道，在伊拉克问题上，美国（2002-2003年）曾多次呼吁各国支持对伊动武，但响应的很少，大多数反对，可以看出政治文明在进步——这可喜的进步还有(1991年）“解放科威特”，各国联军参与了对科威特境内的伊拉克侵略者的战争，并将之赶出了科威特，举世称誉。联合国还是把这条款制定了出来说明，世人还是理性地认识到暴政是不会放下屠刀立地成佛的。联合国并不反对用战争作为不得不最后解决之手段，此时，主权并不是神圣的不可侵犯的，见上39条/40条/41条/42条，这是会员国们都同意的。
所以,主权并不是绝对神圣的。联合国的许多强力维和行动来证明那些违背国际道德的政府不要以“主权”为借口为所欲为。

2007-08-25 15:13:13

草根宋阿五

谁最喜欢主权高于人权,是那些专制独裁的国家,不信你去统计一下.
关于主权与人权的关系,很简单, 如果现在朝鲜是个奴隶社会的国家, 难道我们社会主义中国就不能指责他们的统治者奴隶主?不会没有起码的良知吧
一九四八年的联合国人权宪章没有美国独立宣言和法国大革命所揭橥的理想那样轰然一声，世界为之变色。可是我们的世界确实变了。有这个宪章之前，国家主权被认为是至高无上的权威；一个政府有权力──不只是政治权力，还有道德权力──对它所统治的人民为所欲为，他人不可置喙。二次大战的大屠杀、大灭绝，使世人得到两个认识：第一，屠杀和灭绝不仅发生在对外的战争，也发生在同国同族之内，而且对内的残暴往往更剧烈；第二，对自己人民暴虐的国家很容易成为他国的侵略者。
几千万人的生命毁灭之後换来了这样的认识，再以人权宪章具体表达出来。有了这个宪章之後，个别政府不再有“关起门来打狗”的权力。政府仍旧有武力，人民仍旧遭到屠杀监禁，但是人权宪章做到一点：道德上，这个政府是错的，而且，国际社会有监督的权利。中国政府也许不曾受过联合国的谴责，但是中国政府急切地用尽方法避免遭到谴责就显现了人权宪章的份量。
没有民主,绝对不会保证人权, 有了民主也未必会保证人权,比如, 在捷克这个新兴民主国家里，叁十五万吉普赛人成为饱受欺凌的弱势民族。共产党时代，社会主义的意识型态强制性地保障了少数民族的基本权益。民主了以後，强制性的东西没有了，“民意”当道，可是民意──也就是大多数人──对吉普赛人的风俗习性有强烈反感和轻蔑。这样的民意就导致完全合法的种族歧视。一个小镇居民甚至投票通过，在小镇里筑起一道四米高的水泥墙，阻挡同镇的吉普赛人过来。这个时候，当年在反抗强权时所大声疾呼的人权、正义、公平等，轻易地被忘记。
所以对一个民族还是一个国家,人权更重要.

2007-08-24 13:34:37

Jackson

沙袋先生,你评论很对. 逻辑很混乱! 一篇很伪的文章!

2007-08-19 20:57:48

沙袋金屋

“用自己不符合逻辑的”错误判断，来论证别人“论点”的错误，我也真的，有点像作者一样，“迷惑了”。

“认为人权高于主权，还是主权高于人权”，孰是孰非，这样复杂的问题，暂且不论。

而按照作者的逻辑，那些认为“人权高于主权”，就好像如同赞同“美国入侵伊拉克”或者“中国统一非洲、朝鲜”，甚至于等同“认同日本的侵略、南京大屠杀”，这样“风马牛”的逻辑，不知作者“从何说起”？按照这样的“逻辑”，那些认为“人权高于主权”的，就差不多该“直接拉出去毙了”。

2007-08-19 18:31:18