[编者按] 摘录的下列信息与各类代表性评论值得关注与反思，但本人不做任何价值判断。

已发表的论文被撤稿，因为剽窃？

作者: wushu362    发布日期: 2008-03-20

华东师范大学张利权和吴健平等人2006年发表在国际学术期刊《Landscape and Urban Planning 》69卷第1期上的论文“A GIS-based gradient analysis of urban landscape pattern of Shanghai metropolitan area, China”被主编认定，全文剽窃了Matthew Luck 和 Jianguo Wu合作发表于《Landscape Ecology》17 卷第4期（pp. 327–339, 2002）的论文“A gradient analysis of urban landscape pattern: a case study from the Phoenix metropolitan region, Arizona, USA”。

原文：http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S016920460600260X

下面是国际学术期刊《Landscape and Urban Planning 》在2007年发布的认定剽窃并撤稿的声明：

RETRACTED: A GIS-based gradient analysis of urban landscape pattern of Shanghai metropolitan area, China

Landscape and Urban Planning, Volume 69, Issue 1, 15 July 2004, Pages 1-16

Liquan Zhang, Jianping Wu, Yu Zhen and Jiong Shu

This article has been retracted.

Reason: This article substantially copies an article by Matthew Luck and Jianguo Wu, “A gradient analysis of urban landscape pattern: a case study from the Phoenix metropolitan region, Arizona, USA” published in Landscape Ecology 17 (4), pp. 327–339, 2002. The authors Zhang et al. have indicated in response that this does not amount to plagiarism because the article by Matthew Luck and Jianguo Wu was cited in their paper. In my view, the amount copied exceeds the usual purpose of citation (to refer to prior relevant work) and amounts to plagiarism.

Jon Rodiek
Editor-in-Chief
Landscape and Urban Planning

评论1

作者: snack   发布日期: 2008-03-18

估计作者回复主编的时候用词过激烈，主编不高兴了。哈哈！内容到底有多大程度的相似，还不是主编一句话。

评论2

作者: aimit   发布日期: 2008-03-18

如果引用了，应该不算恶意剽窃。确实有个主观认定的问题。

评论3

作者: arq   发布日期: 2008-03-18

据说还有一稿多投，如下

植物生态学报　2004 , 28 (1) 78～85   Acta Phytoecologica Sinica  基于GIS 的上海市景观格局梯度分析，张利权 吴健平 甄彧 束炯 (华东师范大学河口海岸国家重点实验室,地理信息教育部开放实验室,上海　200062)

评论4

作者: huojiayu1982   发布日期: 2008-03-19

好多人同时投稿不止一个杂志，等那个杂志接受了再把其它杂志撤稿。

我身旁就有一例其导师要其一稿多投……

评论5

作者: yibinwolf   发布日期: 2008-03-19

看了这么多评论，忍不住要问一下，各位发表评论之前是否已经阅读两篇全文？是否是站在客观的角度看待这个问题？我本人就是华东师大地理信息科学教育部重点实验室的学生，并且我个人也非常痛恨学术不端和抄袭，从我在华东师大受教育的近10年时间内，从导师到实验室主任反复不断的在强调踏实做学问，认真搞科研。学术和科研的风气在我们学校是比较严谨的，我实在是想象不出上面有网友说“据说华东师大就是挺乱的，在这方面”的根据何在。

我下载并且比较认真的阅读了两篇全文“A gradient analysis of urban landscape pattern: a case study from the Phoenix metropolitan region, Arizona, USA” (以下简称“Phoenix文”)和“A GIS-based gradient analysis of urban landscape pattern of Shanghai metropolitan area, China”（以下简称“Shanghai文”）。从我对这两篇文章有限的理解当中，我想做以下比较：

1、研究区域不同：分别是Phoenix和上海；研究区域有一定相似性，都是大都市区域。正是因为有了这种相似性，“Phoenix文”提出的方法才可以用在“Shanghai文”中。

2、研究方法。“Phoenix文”提出了Gradient analysis的方法，并且用了GIS的空间分析方法，分析了Phoenix的景观格局，是首创性的工作；“shanghai文”利用同样的方法，分析了另外一个研究区域的景观格局，分析结果除了得到上海的景观格局梯度分布以外，同时也验证了“Phoenix文”提出的方法的可行性，所以“Shanghai文”是“Phoenix文”中方法的应用实例。

3、数据来源。两文研究区域不同，数据来源也是截然不同。“Phoenix文”数据来源于Maricopa Association of Governments；“Shanghai文”数据来源是华东师大GIS实验室对上海土地利用分布的人工解译成果，华东师大对数据拥有完全的版权。

4、恶意剽窃还是引用不当？读过两篇文章原文以后，可以在“Shanghai文”的致谢部分看到：“We thank Prof. Martin Kent, Plymouth University, UK for valuable comments and linguistic checking, and Dr. Jianguo Wu, Arizona State University, USA for helpful discussion”。Dr Jianguo Wu是“Phoenix文”的第二作者和通讯作者。从“Shanghai文”的致谢部分，可以看出，这篇文章Dr Jianguo Wu已经读过，而且还帮助作者对文章进行了改进。如果他自己认为“Shanghai文”属于恶意剽窃，您认为他还会帮助作者修改文章吗？他肯定会很早就提出他的质疑了。“Shanghai文”的参考文献中引用了“Phoenix文”和Dr. Jianguo Wu的另外三篇相关文章，这些都是符合学术规范的引用。当然，我个人也发现，“Shanghai文”中有一些引用不规范的地方，有些观点并没有用自己的话进行表述，而且采用了“Phoenix文”的原文，这个问题在任何一个用英语写作的而英语是非母语的作者身上都可能遇到。但是我想，这并不是作者的故意的剽窃，而只是引用不规范。

通读全文之后，我个人赞成将这篇文章撤稿，但是我对于Landscape and Urban Planning主编的撤稿信持保留意见，至少定性不准确，有点过头了。同时希望我们每个知道这件事情的人都能引以为戒，将来在写文章的时候一定要避免引用不当而造成的麻烦。

评论6

作者: Yorkxu   发布日期: 2008-03-20

我也认为作者不是恶意剽窃；

不过作者是一位海归教授，行文不规范有点不应该

我猜可能是因为利益的关系，才发生这件事

如果不是原文作者揭发，则更值得深思了

为什么我们很多时候容不得自己人做出有意义的工作呢