现代的不婚同居主要特征是不以结婚为目标,而且是"萍水相逢","绝对自主"和"互不纠缠".这种现象在许多人眼里被视做"道德败坏".可是:

一,"不婚同居"在自己与对方的关系中,空前地,充分地尊重对方的权利,真正实现了"已所不欲,勿施于人".否则纵然有万千的"自己"巴望着能跟什么人来个"不婚同居"又岂有一个"对方答应?反过来看,在当今中国,"合情合理合法"的"婚内强奸"何其多.相比之下,究竟哪一个才更道德一些?

二,"不婚同居"在自己与其他相关者的关系中,实行的是"我活,也让别人活".因此他们才能做到互不纠缠,也就是在行使自己的权利的同时,并不去侵犯自己和对方的配偶.恋人,父母亲属等人的权利.反过来看,那些非要"棒打鸳鸯的父母,那些为了离婚大打出手的配偶,那些自己"无性"还不放人的夫妻,可曾知道还有这样一条道德?

三,"不婚同居"遵循爱情的定律,既做到了在过程中与特定时段中的"专一"又不搞"从一而终".

如果这不算新道德,那就太短视和浅薄了.在中国,越来越多的人会在一生中多次结婚,次次专一;多次离婚,次次合法.在离过婚的人已经占城市总人口的4.5%的今天,难道我们还不应该为这种"连续专一多偶"现象多少做一些道德准备吗?

四,"不婚同居"把性放回到它原来的位置上去,既不那么可怕又不那么宝贵,顺其自然而已,反过来看,那一路鼓吹"一失足成千古恨"的传统道德,难道还要让它继续杀害所谓"失贞"者吗?

当然,就象它不是一坏全坏一样."不婚同居"也不可能是一好百好.问题是,如果只知道它破坏了什么,却看不到它建设了什么,那就是观察者的失误了.

当"性"即将发生和发生之后,我们不应该去问它是不是符合所谓的社会道德;也不应该仅仅问它是不是属于当事人自己的权利,还要问它有没有侵犯他人的同样同等的权利.如果既没有侵犯他人的权利,也确实是在行使自己的权利,却违反了所谓的社会道德;那么肯定是那个道德错了.而不是相反.

总而言之,这种个人权利式的爱情主导的道德可以总结为:以自己的权利为前进动力,以对方的同等同样的权利为前提,以不侵犯所有相关者的个人权利为界限,以爱情为主导.如是,那么中国性革命的前途就会像它本身那样美好.