许久以来，微软创始人比尔.盖茨，在有生之年如何处置自己的巨额财产一直备受中外关注。可万万没有想到，功成名就的他却宣布从微软总裁的位置退下，并因把自已580亿美元财产全数捐给名下的比尔和梅林达.盖茨基金会，分文没给子女而被媒体誉为“裸捐”，传为佳话。这位从名副其实的世界“首富”一下子转换成令人感动的世界“首善”，着实让国人惊叹不已，难怪各大媒体纷纷报道，大加赞赏，弦外之音也暗藏着对中国富人“你看人家老盖是怎么做的”的一种鞭挞，有的人甚至发出了“要重新认识资本主义”的声音。

   无独有偶，在中国被网友戏称为“任总理”、“任大炮”的京城开发商任志强，在四川5.12地震后却公然指责媒体公布企业捐款数额。在他看来，捐款人有权不公布自己的捐助行为，媒体与舆论扼杀了所有真正的“雷锋”。他还比喻说，逼迫捐助人公布自己的捐助行为，如同“一个良家少女被他人描述为不是处女时，除了脱下裤子是无法像大众证明自己的清白的，而这种证明自己清白的做法则是被社会所不接受的，或者说是被社会的一种强奸。”他还曾因大放厥词“我最不愿捐钱给穷人”，而备受网民责骂。

   那么，从盖茨“裸捐”义举到任志强“奸捐”怪论，人们不禁要问：中美富人的财富观咋悬殊这么大呢？这可能不是三言两语能说得清、道得明的，但有一点是肯定的，那就是以任志强为代表的中国许多民营企业家，同盖茨相比较明显缺乏这种“大私化公”的底气与勇气，盖茨可以把财捐得“干干净净”，而中国富人却把钱捂得“严严实实”，不光企业要家族化，要传给子女，自己的财产更要留给子孙后代。老实说，我对美国的“霸气”并无好感，但美国富人“大气”的财富观以及慈善文化值得我们深思。

   何以见得？盖茨全数捐出580亿美元的消息虽然在许多国家引起不小的轰动，但在美国却议论很少，这是为什么？因为美国有钱人多如牛毛，行善者也数不胜数，大把撒钱扶贫济困早已司空见惯，而盖茨只不过是财大气粗捐得数目多些而已。其实，在现实生活中，中国人信奉"人为财死"与美国人注重"财为人用"折射了两种不同的财富观。报章说，美国人普遍并不十分重视富人们谁比谁钱多，而更看重谁比谁捐钱多。更加难能可贵的是，他们把是否能以一种超脱的心态看待财富，作为检验自已生活品位高低的试金石。

   与盖茨比，有一组数据很能说明问题，国内工商注册登记的企业超过1000万家，无捐赠记录的竟高达99%。同样，中国公民只有10%捐过款物，而美国则高达85%。这是因为中国人普遍停留于代际转移的传统财富观中，提及“捐款”相对于他们来说等同于从自已身上“割肉”。对于许多富人来说，他们打拼奋斗一辈子的宗旨竟然就是“为了子女”可怜的四个字。之所以选择把巨额财产留给子女，多半是他们对社会的公平缺乏信心，生怕儿女吃亏受罪。殊不知，后人往往皆因坐享其成而发展到坐吃山空，从而成了“败家子”，“富不过三代”成了千年铁律。

   有鉴于此，任大炮一番“奸捐”论调多少也代表不少富人的真实心态，他们情愿上《福布斯中国富人排行榜》是为了竞争“致富”，他们**汶川地震捐赠“排行榜”是怕捐的太少而遭致社会“仇富”。不过，这也不能都怪中国富人，说句公道话，以盖茨为代表的美国富人，并非人人都是天生的慈善家，他们除了受文化与宗教影响外，也与美国制定严格的捐赠制度有关，美国税法规定：富人们每捐赠3美元，便减免1美元或更多的税收，同时免去地产税的征缴。这种严格的税收制度，使得美国人普遍认为，与其挖空心思"偷税漏税"，不如乐施行善来造福于社会，这可能是中国今后慈善立法需要重点解决的一个问题。 

   大爱无声，大善无疆。作为世界上最成功的企业家，盖茨深深懂得"我和妻子希望以最能够产生正面影响的方法回馈社会"的道理，而在中国“一方有难，八方支援”的文化也早己根深蒂固，祖国人民在汶川地震中慷慨解囊便是最好的写照。然而，我们不能总强调“有难”时才“支援”，我们不苛求中国富人都学盖茨“裸捐”，但我们更期盼多行善、多积德也能成为中国富人的普遍共识。