教育，我们一般习惯最早从胎教说起，然后经过幼儿园、小学、中学、大学教育、直到结婚生子，似乎"被教育"的周期就宣告结束了。困扰着每个家庭的首要问题莫过于子女教育问题。一般认为接受教育的对象，永远是年轻年幼的"学生徒弟"。因为对这个层次的被教育者来说,需要经历的考试、考核是时时刻刻的；为考分、考级、考核、就业，时刻学习,不管学的用的上用不上，都要学；否则就通不过年复一年的考试。

      孩子的表现,反映出的是家庭教育、学校教育和社会教育的综合水平。

      社会教育环境不好,有"孟母三迁"可以借鉴；学校教育不好,可以转进重点名校,甚至可以出国留学。选择的余地总之是有的。

      可是家庭教育要是不好的话,怎么办?家庭教育的成功与否没有任何人去考核，去下定义来规范。因为对家长来说,不存在"自身留级","肄业"的问题。没有明文规定家长对子女的言行准则；也就没有任何检验家庭教育的标准。如果说,教育和被教育是个互动过程,那么我们所看到的大多都是家长对孩子学习的 督促；而反过来有多少家长同时也在学习？哪怕是了解自己孩子对新知识的认知程度。假如进行一次模拟考试的话,恐怕能及格的家长微乎其微。
 
      随着时代的变迁,越来越多的新概念,新知识不断冲击着社会和校园。家长在这个新环境下只起到了"监护人"的传统功能，显然和现实拉开了越来越大的距离。这里已经不是代沟的问题,已经不是传统和现代的冲突,而是长久以来忽视了家长自身的提高和教育问题。从来没有人提出过对家长参与教育的明确要求,尽管教师要严格考核上岗。而教育成败的关键很大程度上恰恰决定于此。

      所谓师者，传道，授业，解惑也。

      教育和文化程度不一定成正比，它的内涵远远超过学历的概念。对"为人师表"的教育者要求之高，绝非校园里、教科书上的知识所能囊括。作为教育孩子的家长来说，教育子女的误区大体有3类：

  1。"溺爱型"
      －－其实质是为自己未尽职责开脱、为自己争面子以解释教育失败、属于姑息养奸；与"爱"其实根本没什么真正的关系。
     这个阶层的父母一般允许自己的父母也参与教育，形成2代不同背景和历史的群体集体教育第3代人。很多这样的家长还是很有文化、社会地位以及威信的。所以一旦被教育

者出现问题的时候，他们的反映基本不外乎：

"孩子还小，再大点就明白了。"
"我们孩子就是傻，人家偷驴，他拔撅。"
"他就是让邻居家的（或者同班、同校的）那个孩子给带坏了！"
"老师要求的也太过分了吧！"
"比起张三李四他这还算不错了呢。"
"没捅漏子就是好事！"
"下次改了,给你买双耐克。"
"抽烟是不好，可是没吸毒就便宜了。"
  ......

  2。"暴力型"
      －－其实这样的家长就是真的动手打，也是疼在自己心上，所谓的"恨铁不成钢"。这个阶层的父母一般文化水平不高，独立培养自己的孩子。决不会象"溺爱型"那样去

开脱自己，但又不知道如何是好。所以一旦被教育者出现问题的时候，他们的反映基本不外乎：

"甭给他饭吃今天！"
"再这样，看我不打死你！"
"甭去上学了，回头找个扫大街的差事算了。"
  ......

  3。"自残型"
      －－这类家长往往是上面2类人的综合特点。一旦被教育者出现问题的时候，他们的反映由于看法和意见不一致而各不相同。以至于，对孩子的教育往往变成他们之间互相

的教训和攻击的借口；对子女的教育动辄成为长辈之间唇枪舌剑的导火索，结果导致被教育者每次都变成看客甚至裁判。

      当然，不同的家庭会有不同的问题，决不是以上3类可以简单概括的。如果从教育的角度来分析，反而"暴力型"对受教育人的伤害要轻些，尽管我自己绝对反对简单呵斥和暴力。但是第1和第3种类型的家长对孩子未来的成长无疑是与教育的宗旨背道而驰的，也就是说失败的家庭教育不如没有家庭教育！

      那么，怎样才能给子女良好的家庭教育环境呢？怎么做才能教育好自己的子女呢？这可能是摆在所有家长面前的共同问题。

      首先，由于教育是互动的行为，所以不妨在教育孩子的同时，也接受孩子的教育。不同的视角才能把问题看得更清楚，尚且不说在当今传媒产业全球化的信息爆炸中，很多家长跟自己的晚辈相比还是很落伍甚至古董的。与其昏昏，使人昭昭，拿什么去教育别人？

      其次，互动的教育过程需要双方全面的沟通。如果不分青红皂白就怒吼甚至拳脚相加，暴力下产生的畏惧必然导致欺骗和谎言。沟通则需要平等待人，否则居高凌下不仅不能沟通，反而会被代沟加大双方的落差。"自残型"的父母连自身的沟通都产生了障碍，怎么去和孩子沟通？有的家长推脱工作社交繁忙，顾不上孩子，那让谁去和孩子沟通？知己知彼、百战不殆，无暇沟通或者不能沟通，那教育别人什么？