-----照片最早3月16日出现在铁血社区，帖子标题是《公车出现这样不堪入目的景象，不由浮想联翩》。两天后成都当地一家论坛也转载了这个帖子，引发讨论，不过热度也很快就过去了。

     进入4月，有网友再次把照片发出来，换了个标题，《史上最牛公务车：成都市政府公务车内晾胸罩》，迅速成为网络热点，许多论坛社区都有转载，网友热烈讨论。

     对于那两个文胸，网友们提出了诸多猜测，除了少儿不宜的之外，还有几种看起来合理的可能：1、车牌是假的，车主冒充政府公车耍特权；2、车牌号是网友PS修改的；3、胸罩是PS上去的；4、该公车确实在执行公务，车上可能是参加演出的演员，在路口停车时换衣……

     但也有部分网友信以为真，对涉事的“公务车”提出批评。

     就此，南方都市报记者向当地有关部门了解到，川O并非成都市政府的公务车，而是四川省委、省政府、人大、政协、政法系统和省直机关、省属企业的用车，而“川O-71775”这个牌照则根本不存在。也就是说，这辆车并非政府公务车，而是假牌照，或是网友PS的车牌。

     所有川O牌照均由四川省公安厅交通警察总队车辆管理所发放，车管所掌握所有川O资料。车管所所长李德华昨天在接受当地媒体采访时表示：“根本没有这个车牌，川O-71775可能是个伪造的假车牌。”他说在四川省车管所的系统中，完全查不到关于这个车牌的任何资料，这个车牌没在车管所登记过，因而他怀疑这张图片中车牌可能是个“假货”，或是被网友PS“恶搞”的……

     看了这篇报道，我这个老记真不知道该说什么好了，为什么我们的正规军记者总是让那几个调皮捣蛋的网友牵着鼻子走？为什么总被那几条低级庸俗且是恶搞的假消息搞的焦头烂额还觉得自己有得新闻可抓？反正是我很为同行为这样一条毫无价值的消息东奔西走感到无比的上火。

     我们明明知道这些年网络媒体的负面效应，已经不仅仅是假新闻、个人资料隐私和邮箱地址被有偿出卖、色情内容的传播、网络广告的骚扰、对著作权等知识产权的侵犯、恶意言论的肆意发布和公开等等这些看似简单的对受众媒介消费的损害，而是由这些损害所造成的网民对网络内容信任的缺失；

     我们也明明知道网络媒体监管体系是我国宣传监管体系的重要组成部分。媒体的意识形态属性决定了互联网不同于一般的产业。因此，作为网络媒体，虽然具有开放性和互动性的特点，网民能够享受充分的言论自由，但也得按照法律和相关制度进行监督，建立完整的监控体系，构筑起“防火墙”，从源头上清除“病毒”，通过严格的监管来保证网络的真假与文明；

　　我们还明明知道虽然在网民中对网络有3.9%的人持完全信任、48.3%的人持比较信任的看法，但还有39.3%的人半信半疑、7.9%的人不太信任、0.6%的人完全不信任。我们从中可以推导出:47%左右的社会公众不信任或者不那么信任网络。将近一半的社会公众对网络信息的可信度持保留态度，这说明作为一种新兴媒体----网络媒体的公信力还非常偏低。

     我们明明知道这麽多内情和事实，为什么我们主流媒体还要跟着网络的胡闹再吓凑瞎起哄呢？

     社会分配不公、贪官腐败、物价上涨、贫富分化等等热点问题我们有的是话题可写可采可说可做可播。也正因在我们的生活里还有这些不如意还有这些不完善，才会让那些别有用心看笑话的网友钻了空子得了逞。我们主流媒体的记者偏在此时如此跟风如此上当不是有点犯傻犯嗫无聊无趣至极吗？我以为上面的假消息本就该由网络的监管部门一查到底才是。

     看看网络以往的教训吧，简直令我们哭笑不得：

     2003年4月1日傍晚，著名香港艺人张国荣跳楼身亡，大多数受众最早在网上得知了这一消息。当晚，不少网民打电话到网站询问：“这是真的吗？是不是一个玩笑？”网民对这条真新闻的质疑，一方面是由于这天恰好是“愚人节”，但也缘于在此之前另一条特大假新闻对网民的愚弄：3月29日中午，一则“比尔·盖茨被暗杀”的新闻被国内几家门户网站纷纷转载，并快速传播，一时间成为人们街谈巷议的“大事”，但最终核实，却是一则假新闻。

     而今我们只要随便重提一下，就可把网络公信力差的原因抖了的差不离：它缺少准确性、诚实性和真实性；它的把关环节导致的信息不对称性；它被权贵左右和操纵；它缺乏监管体系和政策法规的保护；它的成员复杂使得信息泛滥鱼龙混杂；它没有建立用户对这一媒体的忠诚度的品牌建设……

　　 如此这般，网络该成了自由市场和垃圾清运站了。但事实上，网络的生命力却越来越强大。它的好它在我们生活中的不可或缺这些话题待我们以后慢慢聊吧。总之，我对这次网友及网络记者低级加低级的做法着实领教了一番！