中行上海分行的这一招真是太有才了，在心急如焚的散户排队热里创造了民生资稀缺性寻租的零成本插队经济——比照这个逻辑，医院挂号排队不妨也来个加急医治费、市场买菜排队不妨也来个加急交易费、公交站台排队不妨也收个加急上车费……如此这般无本万利的生意，简直适用于所有排队领域。问题是，这个50元的业务加急办理费在怨声载道的银行排队困境里，到底是解颐之计还是趁火打劫呢？
商业银行的过度排队难题已然是一个民生性问题，如果在基础金融服务上以金钱来配置资源，有钱的就可以插队、没钱的就只能死排队——这和有钱撑死、没钱饿死的丛林法则有何差异呢？况且，过度排队之罪本不在储户、而在于整个银行业资源整合的低效，现在，让储户多支付交易成本为银行之恶来赎罪，符合商业伦理吗？即便真有一个加急服务的程序正义存在，这50元的加急费也不应该落进银行的腰包、而应该赔付给那些被插队而支付更多等候成本的储户们。
其实，就这50元的“插队费”而言，本身就充满着多重悖论。首先，如果大家都来支付50元购买插队资格，那么，非VIP客户还能插得进队伍吗？或者说，这个加急费真能加急得了吗？其次，“插队费”遵循的逻辑显然是富人优先，这个游戏规则未必需要原罪、但决非适合所有领域（尤其是带有民生性质的经济领域），如果基础金融服务不是带有一定的民生性，中国人民银行也不会出七招来缓解银行网点业务排长龙问题了。第三，这个没有公示、也不上墙、偷偷摸摸的加急服务是如何杂糅进商业银行基本业务的呢？50元的加急服务成本又是如何核算的呢？询问的就告知有、不询问的就继续排队，这种人为制造的信息不对等符合公平、公正、城实信用的市场交易原则吗？……一旦这种“插队费”合法化，那么，我们不得不担忧它们会否变相拖延业务时间以赚取更多的“插队费”——毕竟，商业银行也是理性经济人，逐利冲动比社会责任更现实、也更诱人。
“插队费”的本质无异于银行因自己的服务不到位而创造出了一个赚钱的机会，在外资银行放低姿态、蓄势竞争的今日，这个小聪明除了给消费者趁火打劫的心理认同外，还能收获多少人气呢？
0
0
评论
(41 )按时间顺序查看 | 按时间倒序查看
简直可以和强盗相媲美了.太势力了!
2007-10-07 09:19:41
世道变了？？？平民百姓又如何？呼天抢地？心痛地，眼光光地看到公理和平等！
2007-05-26 08:29:22
市场经济的产物，需求导致市场
2007-05-26 00:08:49
中行，真的是在制造自己，做作，真是想钱啊！真是树不要皮必死无疑，人不要脸天下无敌！
2007-05-25 23:31:59
这不是趁火打劫又是什么啊,服务不好不用说了,还要这样做,中国的银行究竟在干了些什么啊
2007-05-25 19:05:53
首先这是对银行储户的人格侮辱，掏得起钱就优先办理，掏不起钱就排队，根据贫富划分等级，这不是侮辱是什么！
其次，银行通过这种卑鄙手段赚昧心钱，不仅如此，银行办公人员更有理由消极怠工了：你等不及就掏钱。原本是为人民服务的却成了骑在人民头上的大爷，真tm气人。如果我们都不往银行里存钱，我看你们怎么个d法！
2007-05-25 17:04:37
中国式收费!真的让人感到可笑
2007-05-25 15:54:23
钱不是万能的,离了钱是万万不能的.
2007-05-25 15:06:20
关于加急收费的问题，我觉得是可以理解的，洗照片时加急要多交钱，邮件快递要多交钱，等等，这些在我们身边存在了很久，为什么大家反应不这么强烈呢？第一，收费要合理，中行的收费确有些高了；第二，银行要从管理上下功夫，提高工作效率，而不是拿收费当挡箭牌；第三，大家要正确认识银行的各种收费，历史的原因形成的认识是银行是国家的，国家的就要为我无条件服务，这种观念是错误的，银行也是企业，是上市公司，要向各位股东负责，要赢利，多年了国家给4大行加载了过多的社会职责，形成了沉重的包袱，这是对所有储户何股东的不负责任，好在这种现象通过银行上市在逐渐扭转；第四，银行的收费要统筹，形成体系，不要今天想收这个收这个，明天想收那个收那个；第五，大家不要总拿外资银行来说事，外资银行服务固然好，但也是通过价格机制控制了客户群的选择，他们是不会为低端客户无偿服务的，在量本利的方面，他们比我们的银行考虑的更多；第六，银行可以结合自身的情况进行定价，客户也同样有选择权，现在银行这么多，中资的，外资的，谁好去谁那吗，市场最终会自然达到一个均衡的状态，也自然会存在优胜劣汰，大家不必义愤填膺。
2007-05-25 13:44:27
创收的歪点子。
2007-05-25 12:26:16