“哺乳女警”被提拔与“范跑跑”被解聘

◇衙外

将6月16日的两则新闻对照着看，难免会生感慨。一则来自《华西都市报》，“警察妈妈”蒋晓娟因地震发生后，将自己才6个月大的孩子交给父母照料，自己却忙碌在抗震救灾一线，义务为受灾婴儿喂奶。为此，她被江油市破格提拔为江油市公安局副政委。另一则来自《新快报》，据悉，教育部在“范跑跑”所在学校学生家长的强烈要求下，顶着“广大网民”的巨大压力，取消了“范跑跑”的教师资格，范美忠所在学校正式将其解聘。

“我要捍卫我的权利与尊严！”据报道，当范美忠从其校长那里得知他被教育部取消从教资格的通知后，表示自己会请律师提出诉讼。范美忠说，他没有违背《教师法》，“有哪一条规定说教师要冒着生命危险，甚至牺牲自己的生命去救学生”？为此他质问教育部：“凭什么取消我的教师资格”？

因为范美忠曾做过记者，我觉得教育部在回答他的这个问题前，应建议他先去“采访”一下蒋晓娟，让他问一问，《人民警察法》里有没有在紧急时刻女警察必须要把自家孩子放在一边，而用自己的乳汁去喂养灾区婴儿的规定？如果没有的话，请能言善辩且自称“追求自由和公正”的“范跑跑”再去质问一下江油市公安局，凭什么因为蒋晓娟给灾区婴儿喂奶就被破格提拔，这符合法律或组织规定吗？

蒋晓娟被破格提拔符合不符合相关规定，我难以断言，但我敢断言的是，如果“范跑跑”真想做这样采访的话，是没有哪家媒体会给他颁发记者证的。我甚至还敢断言，在相当长的一段时期内，被取消了从教资格的“范跑跑”，不仅再做不成教师，恐怕也很难找到其他自己满意的工作——因为趋避卑劣小人，是每一个单位或群体的自然反应。

我这样说，一定会有人为“范跑跑”抱屈，如此，我们的社会是不是对他的“本能”之举反应得太激烈、太残酷了？这个问题我来回答。

回答之前，我想先廓清一个法律与公理的区别问题。我们知道，法律来自于道德，它本身低于道德，而只是一种被强化的道德；而公理则是人们在几千年的历史演变中通过认同道德而形成的一种集体是非判断。法律是一种概括、严谨的行为规范，但不是道德的全部内涵，而公理则是法律得以制定的缘由和最初“文本”。应该说，如果遵章循规的话，蒋晓娟的破格提拔怕也有牵强之处，但我相信没有多少人会质疑她因此而被提升，这是因为领导干部本身就有在道德情操方面起到表率作用的责任，蒋晓娟作为普通民警所做出的行为足以证明她是一个有爱心、讲责任的人，把这样的人放在领导岗位上，人们群众相信，也乐意。相反，如果硬抠法律条款，范美忠的“本能行为”虽未违法，但他之后的言论却显然违背和冒犯了公理！通俗地说，我们可以原谅一个人的自私，但不能原谅他的无耻。而《教师法》第三条也有“人民教师要为人师表”的明确表述，虽然这只是要求而非强制规定，但范老师的行为和言论却未免与之相差太远，为此，他被取消从教资格也可谓有理有据。

当然，尽管如此，我依然支持“范跑跑”行使自己的权利而去法院或劳动仲裁机构申诉，但我要告诉他，首先，你很难告赢，因为《教师法》虽未规定教师必须救学生，但我国《未成年人保护法》第40条却明确规定：“学校、幼儿园好公共场所发生突发灾难时，应当优先救护未成年人。”请问范老师，你在灾难发生时，优先保护了谁呢？其次，你即便能够告赢，也只可能仍是“臭狗屎”一堆——因为你持有教师资格证，就跟肇事司机逃逸后持有驾驶证是一个道理。

我这话的意思你明白吗？我其实是在说：你连人都没做好，岂能去做“人类的灵魂工程师”？