是什么理念非要扒光慈禧的衣裳？

◇衙外

再没有这么让人别扭的裸体塑像了！7月10日，在第三届中国北京国际美术双年展上，一尊私处遮着白方巾的半裸慈禧雕塑，引起不少观众注意。雕塑作者李象群称，该雕塑本无此“遮羞布”，是主办方称有观众举报，才将雕塑私处遮盖。该作者还称，该雕塑以慈禧太后为原型创作，“半裸”的创作方式只为表达自己对历史的理解。（7月11日《新京报》）

我绝不是反对裸体，事实上，就雕塑艺术而言，我深知裸体会更好地显示人物的质感；我也不是说，慈禧有什么了不得，既然圣女贞德、伊丽莎白女王都可以被人画成和雕成裸体，慈禧也是人，她同样要洗澡、要行房，自然要脱衣服；我更不是反对艺术的创新，相反，我完全理解艺术家渴望创新的冲动。但不管怎么创新，每个严肃的艺术家都应该知道自己的作品在展示和表现什么，那么，我想问问这个李雕塑家，你把一个披着满清对襟大袄的老太太弄成裸体，是基于什么样的艺术理念？

新闻中，雕塑作者李象群称，他这样做“只为表达自己对历史的理解”，呵呵，这算是什么回答，蒙事儿的不是？如果这可以算是对艺术理念的解释的话，那么某一天你跑到大街上裸奔，有人问你为什么这样，你是否也可以这样回答：“只为体验自己对风吹蛋蛋的感受”？

好吧，他既然把艺术的问题推给了历史，而“只为表达自己对历史的理解”，那么就让我们就“历史的理解”来问几个问题。

我们知道，慈禧执掌中国的晚清时代，是中国这个文明古国最没落的时期，那么基于对历史的理解，如果非要把慈禧来融汇到历史之中，而且非要把她的衣服扒光的话，我想这样的雕塑至少应该表现出如下几种形态：1.受虐的类似于被奸污的心态。2.在文明世界前蒙昧而顽固心态。3.对权力的贪婪攫取。4.对生命和世道的茫然。当然，应该还有第5、第6等等诸多心态，但我想，这里且只列举这几种，就已经能够说明问题。

让我们按照刚才列举的几种心态来合理“构思”这个雕像。

1.受虐的类似于被奸污的心态。如果是这样的话，慈禧的裸体应该衣冠不整，而且躯体要相对扭曲。因为这样，才能表现近代中国的“女掌门人”在列强冲击下的屈辱和无助感。而我们看看题图上这张照片，她虽然面无表情，但形态悠闲，跟洗桑拿一样，有一个帝国极权人物在列强威逼下的受虐之感吗？

2.在文明世界前蒙昧而顽固心态。倘若表现慈禧的这种心态，她的裸体应显示出一定的排斥和拒绝味道，至少身姿是不疏朗的。而我们再看题图上的这种照片，她双胸无遮，一条腿翘起，显得那么轻佻，这是一个面对历史滚滚车轮而冥顽不化的女人应有的艺术身姿吗？

3.对权力的贪婪攫取。这是慈禧的特性，如果想表现这一点，她的肉体应该有很强的收缩感甚至是压迫感，在面部和手势上也应有相应的表情和动作，而李象群却让她半依在椅子上，双手下垂，跟刚打完一个哈欠一样，这是一个对权力贪婪到疯狂的女人形象吗？

4.对生命和世道的茫然。这一点，作者似乎是给了慈禧一个相对正确的表情，半梦半醒，茫然而迷惘。但看题图上的这张照片，慈禧衣服随便披在身上，巾冠却整整齐齐，倒不像一个内心惶惑的人，而是一个顾影自怜的半老徐娘……

通过以上分析，我可以负责任地说，这个雕塑作者李象群完全是个哗众取宠的家伙，他或许有雕塑的技能，但完全没有艺术的思想。有道是“历史是任人打扮的小女孩”，李象群可能会觉得，他把历史打扮成一个赤身裸体的老太婆也没啥不可以，他唯一没有考虑的是，“眼球效应”固然重要，但也要眼球感到舒服——而这是目前我国不少艺术家的通病。我真想问问，作为一个玩雕塑的，类似《剑桥艺术史》、《马蒂斯论艺术》、《罗丹艺术论》这样的书籍，你读过没有？如果没有，俺可以借你两本。