有人说,他是看到中国的一则报道后哭的.这则报道说,2003年"非典"期间,中华慈善总会总共才收到了770万元捐款,其中只有一个富人以个人名义捐了200万元人民币.一个13亿人口的泱泱大国,百万美元以上的富人超过了23万名,在亚洲仅次于日本.当国家面临那么严峻的灾难时,收到的捐款只不过700多万元人民币,而且23万多名百万美元以上的富翁中仅有一人捐了款,只有23万份之一.难怪比尔盖茨要哭.不仅仅是他要哭,凡是一个有责任感的中国人都会敢感到悲哀,都会感到心痛.不是早有经济学家说"富人有功"吗,为什么到该立功的时候,把头缩进了乌龟壳里去了呢?

　　也有人说,他不是为这事哭的.他是为了有人批评美国钢铁大亨卡耐基说的一句话而哭的.卡耐基说的这句话是"富人在道义上有义务把他们的一部分财产分给穷人".据说有位中国富人却说"自己创造的财富是自己的,没有义务送还社会".比尔盖茨是卡耐基这句话的忠诚实践者,他在4年里给慈善事业的捐赠达235亿美元,相当于他现有净资产的60%.他怎么也想不通啊,竟然有人也敢说"没有义务把它返还社会".在美国也经常有人批评比尔盖茨,说他捐款1亿美元给印度人做抗爱滋病研究,是为了获得免税权;他给学校捐献电脑和电话,说他是做广告,反正他自己也觉得是不该赚这么多钱了.

　　不管比尔盖茨是为什么而哭的,我还是觉得他哭的有些道理.有那么些人总说国人有"仇富心理",我不知道这"仇富心理"具体指的是什么.按道理说,大家都喜欢富裕,不然为什么一提实现全面小康社会,有那么多人拥护.看来"仇富心理"不是指这个富,"为富有仁"是大家欢迎的,自然不会对"为富有仁"者产生仇恨心理.那是指什么呢?

　　不知道你看了这件事后有何感想,长沙街头明星们烤一个肉串,有人花一万元抢着买;50克不起眼的茶叶有人花2万元买下.然而那些躺在医院里无钱治病的老人,那些无钱上学的准大学生,他们也许只要几千元就足够挽回一条生命,或者能够凑足上大学的费用,可是又有谁来"买"他们的帐.相比之下,富人们的"斗富"比起他们的"怜贫"要重要得多了.

　　钱是富人们自己的,他们想怎么花有怎么花,谁也不会去干涉他们的.他们愿意给谁就给谁,谁也不会强迫他们.但想想今天,800多万一辆的宾利豪华轿车在中国市面上竟然供不应求,这就有些令人怀疑了.比起那些发达国家要穷的多的中国,竟然成了豪华轿车最大的销售市场,连美国'日本人都觉得自愧不如.人们不得不产生疑问,中国的富豪是否富得太容易?太快了?

　　富人们的钱是怎么赚来的,这是人家的商业秘密,我们无须去打听.但马克思说的剩余价值是劳动创造的,资本是只能转移价值而不能创造价值的,不知道老祖宗的这些话现在还管用么?没有大多数人的辛勤劳动,少数人是富不起来的.多数人也希望少数人富裕起来能够带动更多的人富裕.中国不是富起来的人多了,而是太少了.但是富起来的人就该纵欲?就该挥霍?就该置国人利益于不顾?

　　比尔盖茨哭了---次事是否属实,我看也没有必要去考证了.中国人的事,外国人是不会着急的.对于富人的奢侈的议论,似乎也因为人微言轻而不足道.但我们这个社会还是应该有一个尺度.墨子曰:"富贵者奢侈,孤寡者冻馁,虽欲无乱,不可得也".但愿这种担心是多余的.

让一部分的人先富裕起来，这是对的但是富裕起来以后呢？是教育体制没有吧人民的素质提高还是出了其他什么问题？