杂耍艺术而已——老林眼里的京剧_老林的博客_雅虎博客

[精] 杂耍艺术而已——老林眼里的京剧 2008-03-09 12:21:04 本文已公布到博客频道文化·原创分类: 杂耍艺术而已——老林眼里的京剧

昨夜躺在床上看最新一期的《南方周末》，有一篇文章是《艺术的用场在哪里》，作者是北大郑也夫教授。老林感兴趣的不是郑教授文章的主题，而是文中所谈到的近年来国内的朗诵会，内中有这样一段话：

“朗诵是很令表演者为难的事情，左边是平淡无奇，右边是夸张做作，其间的黄金般的中道简直像针眼一样狭小。寻常演员岂敢走平淡的道路，于是朗诵成了矫揉造作的比拼，成了最糟糕的艺术，成了糟蹋艺术。为什么诗歌朗诵走到这步田地？唐朝人是怎么朗诵的？那时的诗歌有唱的，但不会都是唱吧。人家的诵诗、吟诗为什么激情而不做作？我以为，关键是人家的吟咏是有恰当背景的，与背景合拍的歌哭均系真情，而非做作。场景不在了，为朗诵而朗诵，分寸便极难拿捏。”

老林觉得，这段话写得好，因为它点到了要害。眼下国内的朗诵会之所以“成了最糟糕的艺术”，根源在于过度注重形式而忽视了实质内容。为形式而形式，走到极端境地时，也就变成毫无实质内容的艺术了。

由此，老林联想到了京剧。

最近有新闻报道称，京剧将纳入中小学课程呢，此举足见教育行政主管部门对“国粹”的重视。然而，不知你是否注意到了，京剧的铁杆粉丝们大多集中于京津一带，而且都是上了年纪的人。在老林的印象中，京津一带聚集着比较多的“前朝遗老”。那些人大多都能哼几句京剧，有的还模仿得有板有眼哦，在某些公众场合，便不失时机地拿出来卖弄一番。京剧被纳入中小学课程，是否与此大背景有关联呢？

坦白地说，老林对京剧的看法倒是与鲁迅先生有几分相似呢。鲁迅并不掩饰对京剧的不以为然。他自己坦承，在1902年至1922年的20年间，总共才看过两次京剧，给他留下的印象无非是“咚咚咣咣的敲打，红红绿绿的晃荡”、“一大班人乱打”、“两三个人互打”。他甚至不承认京剧是戏，认为它只是“玩把戏”，“毫无美学价值”。

有两点很相似：其一，京剧不是戏。戏剧原本是文艺的一种形式，但京剧既不是drama，也不是play，虽然现在都被翻译为opera，其实京剧与opera的区别是显而易见的。其二，鲁迅说京剧是“玩把戏”，我的说法是某种类似于杂耍的艺术。

老林说京剧是某种类似于杂耍的艺术，京剧界人士和京剧票友们以及“国粹”们听了可能很不爽，估计他们会觉得老林这是在贬低京剧。实在很抱歉，老林确实是这种感觉。甚至还要更确切一点说：京剧甚至还不如真正意义上的杂耍，因为真正的杂耍要比京剧更精彩，观看真正的杂耍肯定要比看京剧更有滋味。

有时老林也想过这样的问题：诸如《窦娥冤》、《西厢记》、《桃花扇》之类的传统戏剧，其剧本原本是不折不扣的文学作品，足以与莎士比亚的剧本相提并论，然而拿到舞台上表演的京剧，何以蜕变为“玩把戏”的杂耍艺术呢？老林认为，问题恰恰是出在京剧表演本身。

在老林眼里，京剧表演的致命问题恰恰与上述提到的朗诵会的问题是很类似的，亦即过度注重形式而忽视实质内容，是为形式而形式，已变成毫无实质内容的艺术了。

京剧注重脸谱，注重舞台动作，注重唱腔，这些本身都没什么不对劲，因为它们都属于艺术表现的形式，而艺术需要通过形式去表现内容。问题在于，过度注重这些形式，为形式而形式，那就不对劲啦。比如京剧表演中的某个动作，比如唱腔中把某个字眼拉得很长，声音还要颤抖几下，这些明显的矫揉造作，居然也能赢得台下一片喝彩，老林看了就忍不住想笑：难道京剧艺术就是那一个动作，那一字之唱腔么？倘果真如此，那么，京剧充其量只是某种杂耍艺术而已。

最近更新时间：2008-03-16 20:54:52 浏览数(26)

下一篇：社会思潮的钟摆运动上一篇：人大是什么——个人浅见

(16 )

按时间顺序查看 | 按时间倒序查看

老林

期待寒秋能以平常心看待老林的回复，并把还没说完的话都说完，老林喜欢听哦！

2008-03-16 20:54:52

老林

寒秋：难得这么有水准的评论，十分感谢你！如今，认真、诚恳的讨论问题，在网络上反而只是少数。

你还没把话说完，对吗？本来，按规矩，应该等你把话说完了才予以回复，但老林今天既然上来了，就顺便先答复你已经写出来的那几点。

第一点：你说“首先,京剧不是杂耍艺术.虽然杂耍并不含贬意.就像吴桥杂技一样,一样会拿金牌,一样会在国际上获奖.但是两者有着本质上的区别.用杂耍来形容国粹艺术.我觉得不妥.”我同意你的意见，“杂耍并不含贬意”。但问题在于，我说京剧已蜕变成了杂耍，你说“两者有着本质上的区别.用杂耍来形容国粹艺术.我觉得不妥”，可是你却没有给出正面的理由——为何京剧不是杂耍呢？

第二点：“第二.虽然把京剧纳入中小学课程缺乏论证和基础.但是,也不能把你不喜欢的,说成是杂耍.老林之所以说"观看真正的杂耍肯定要比看京剧更有滋味。"是因为你不懂京剧艺术.”我觉得，首先，在逻辑上你误解老林啦。老林并非因为不喜欢京剧，所以才说它是杂耍，而是因为它已蜕变为杂耍，所以才不喜欢它。其次，象“你之所以这么认为，是因为你不懂……”这样一种的论辩方式，在逻辑上是无效的，因为凡是你所不赞同的观点，你都可以对持这种观点者说同样的话——因为你不懂。懂与不懂是相对的，并不是0或1式的非此即彼哦。寒秋需要去正面论证的真正问题是：为何京剧是杂耍这说法是错误的，或者说，去论证为何京剧不是杂耍，而不是拿“因为你不懂”作为充分理由。

第三点：寒秋写得非常漂亮的是第三段话，老林从中可以看出寒秋对京剧的了解，以及对事物的细致观察能力。这一点，老林真诚欣赏哦。然而，寒秋这段话实际上已经涉及到的艺术的内容与形式问题了，老林的文章所针对的恰恰正是这个问题。

寒秋说，“就拿旦角中的水袖来说吧,上下转花表现角色欢喜,高兴的心情,而抖八字则是说明角色呼天抢地的悲愤.双手转袖,配合双脚快步,则表现角色心情焦急……”

须知：“上下转花”、“抖八字”、“双手转袖”，这些都属于表现形式，所要表现的是“欢喜”、“悲愤”、“焦急”等内容。文艺需要用形式去表现内容，这没错呀。然而，老林文章中实际要说的是：京剧过度注重形式，为形式而形式，于是才蜕变为某种杂耍了。比如寒秋所提到的水袖，京剧表演者一辈子致力于“上下转花”、“抖八字”、“双手转袖”等动作，甚至只是致力于其中的一个动作，目的在于让观众欣赏那个动作，而不是欣赏动作所要表达的内容，如此一来，这与文学其实已经无关了。为动作而动作，即是为形式而形式，那不正是杂耍艺术的特质么？

再说，用高度“程式化的动作”这种形式，去表现现实生活中丰富多彩的感情内容（远不止“欢喜”、“悲愤”、“焦急”），那是典型的形式扼杀内容，终究要走入一条死胡同的，那也正是京剧为何衰落的重要原因之一。究其根源，还是因为京剧是为形式而形式的杂耍本性。

2008-03-16 20:30:53

清风脱然

高手过招，好玩！

2008-03-16 20:20:48

老林

这位据称由老林的好友寒秋引荐来的把酒临风先生的留言很有味道。老林写此文，只是表达个人对京剧的见解而已。讨论本来也应该针对这一见解（京剧已蜕变为杂耍艺术）去展开，你犯得着拿什么“列祖列宗”、“不肖子孙”、“践踏民族根本”之类的话语来加以道德化么？你的全部立论，无非也只是廉价地抢占所谓的“道德制高点”，而后居高临下地展开攻击。这种作派，自然是轻而易举的，但实质问题却始终未被触及：为什么京剧就不是杂耍艺术呢？
把酒临风先生“建议老林先生耐住性子先去了解一番京剧的内涵再做评论，以免被人讥为浅薄”，可是，你这种只知道德谴责，却不谈问题本身的论辩方式本身，不也恰好有被“讥为浅薄”之嫌么？

2008-03-16 11:18:19

把酒临风

经寒秋引荐，我来看了老林先生的本文。按老林的看法，京剧甚至不能比杂耍更有价值，当然就一钱不值了，你想啊，连鲁迅都如此深恶痛绝京剧这个劳什子。如此看来，京剧如此下三烂，那些如秦腔、山西梆子、川剧等地方剧种呢？该是何等罪过！且不论鲁迅听了会否因为被人无中生有地编排一顿而动怒，单就列祖列宗而言，恐被不肖子孙如此践踏民族根本而痛心吧。无论老林喜欢或厌恶，国粹艺术正如太阳照常升起一样，继续承载着中华文明，并随着国力的提高而发扬光大。至于是否将京剧列入教科书，那只是个别代表的建议，尚未形成定论。据信，京剧权威人士并不赞赏普及京剧艺术，而应作为精品艺术使之高雅，受到国家保护和发展即可。因此建议老林先生耐住性子先去了解一番京剧的内涵再做评论，以免被人讥为浅薄。

2008-03-16 09:58:21

寒秋

呵呵 .没完呢.先去看老爸了

2008-03-15 19:50:01

寒秋

首先,京剧不是杂耍艺术.虽然杂耍并不含贬意.就像吴桥杂技一样,一样会拿金牌,一样会在国际上获奖.但是两者有着本质上的区别.用杂耍来形容国粹艺术.我觉得不妥.
第二.虽然把京剧纳入中小学课程缺乏论证和基础.但是,也不能把你不喜欢的,说成是杂耍.老林之所以说"观看真正的杂耍肯定要比看京剧更有滋味。"是因为你不懂京剧艺术.

京剧中的唱念做打,一招一势,都是有讲究的.也就是流云说的程式化.台上的每一个动作,都是演员勤学苦练的结果.而流云所说."程式化的动作，往往与剧情无关"更是错了,就拿旦角中的水袖来说吧,上下转花表现角色欢喜,高兴的心情,而抖八字则是说明角色呼天抢地的悲愤.双手转袖,配合双脚快步,则表现角色心情焦急,快速走路的心情.手法是不一样的,之所以你说是程式化,可能是你们看不懂吧.

再说唱腔,京剧的唱腔也有很多种类.什么,西皮,二六,流水,慢板,快板,抑扬顿挫,极富韵味的.

2008-03-15 19:49:25