美国和俄国都是当今世界上首屈一指的航空大国，他们的先进战斗机也的确代表了当今国际战机界的最高水平．不过，要是有人发问，这两家的战机到底谁更出色？？呵呵，那我们就来看看下面这个贴子．．．．．．．

  美国是飞机的故乡，其国力雄厚，技术先进．有着大批可称为天才的飞机设计师队伍和老牌的飞机制造企业．特别是经过二战战火的洗礼，随着战后一批欧洲老牌航空强国的衰落．美国真正成为了世界航空界的No.1，这一地位至今无人动摇． 

美国人崇尚技术，其军队秉承二战德国以质胜量的作战思想并被打上了浓厚的唯武器论色彩．这样一来，我们就不难理解，为什么在美国人的战斗机上闪烁着那样耀眼的高科技光环------因为美国战斗机的研制思想可说是集中当时可能掌握的新技术，在冒一定技术风险的条件下，使之成为新一代的主力战机．从当年的F-4直到今天耀眼的F-22，我们不难发现贯穿其中的这条"美机哲理"． 

当然，高科技也并不是万能的，这样搞出的战机在服役初期可能有着一定的技术风险（比如"机库女皇"F-15A），造价昂贵而数量不足（F-22），而且也可能在搞出一批高科技名机的同时也像陆军的"外星坦克"MBT-70一样偶尔搞出高科技"烂机"（F-111B） 

（下图）服役初期故障频发而有"机库女皇"美称的F-15A．高科技有时伴随的往往是高风险和不成熟． 

比起发达的美国，从二战废墟中重新站立起来的原苏联只是一个新兴的强国，虽说也有着不逊于老美的优秀设计师团队和飞机制造厂，但是限于种种历史原因所形成的落差，其在某些技术　航电　材料和工艺上与美国存在着一定的差距这是不争的事实．尽管不如美国，但前苏联仍然算得上是一个自称老三而就没有人敢称老二的战机研发大国． 

虽说技不如人，但日子还是要过的．面对先进的美国战机，前苏联除了提出"以量胜质"来对抗美国的"以质胜量"外．在战机研发上也有他自己的一套路子．也就是说：原苏联战斗机研制思想就是运用一切力所能及技术，针对某个特定的美国"对手"，有选则性的采取某些措施（比如Su-27为了避免过于笨重的航电设备给飞机机动性带来的不利影响而采用了先进的气动布局）,突出重点，必要时放弃某些性能，力求在实战中能压过美国"对手"．从当年的MiG-21直到今天的MiG-29，"苏机哲理"一目了然． 
 
原苏联战斗机简单实用，针对性强，技术水准不如美国却依然能与先进的美国战机抗衡．当年原苏联能以简单的T-34对抗德国先进的"虎"和"豹"，而在今天美俄同级战斗机（飞行员水平相当，而且飞机设备没有大的差别，有些进行过技术升级的飞机当然战斗力更强）的交手中美国人要是达到1:2~1:3的交换比就很不错了（不用怀疑，美国人做得到这一点）．可是这点技术优势恐怕很难完全抵消原苏联战斗机的数量优势． 

（下图）原苏联第三代主力战机MiG-29．原苏联简单实用，针对性强的战机设计哲学在它身上有着完美的体现（至于Su-27的身上则有着些许"追赶西方"的味道） 

自南北战争以来,美国本土就没有受到过战火的荼毒.两大洋的屏护使美国远离了多事之地的欧亚大陆.而另一方面,美国遍布全球的海外军事基地又使其战机可以从容不迫地全天候作战能力对欧亚大陆上的敌手(原苏联)进行攻击.自二战以来,美国就夺得了无可争议的空中霸权,战时美军在清空敌方空中力量后,就会将己方的这种空中优势扩大到敌方内地纵深,成功发挥阻截孤立的作用,使敌方地面部队难以从容不迫地向前推进,而己方的地面部队则几乎避免了敌方来自空中的威胁.从战后不久的朝鲜战争到最新的伊战,美军以自己的实际行动对制空权理论作出了近乎完美的诠释. 

美国空军的攻击性极强，而为了适应这种"将战火烧向敌人的领土"的作战要求,美国战斗机战术技术要求考虑顺序如下： 

１＞全天候作战能力 
２＞空对空拦截能力 
３＞活动目标的搜寻和摧毁 
４＞近距支援和适应能力 
５＞飞机系统的可靠性和装备的通用性 
６＞全程驾驶舱警示和情报系统 
７＞飞机的生存能力 
８＞首次攻击的成功率 （狗斗/BVR） 
９＞远距离拦截能力 
１０＞乘员保护及生存能力 
１１＞空对空/空对面目标识别(独立操作) 

从以上这些要求可以看出，美国战斗机除了空战"本行"以外还有着浓厚的对面打击色彩． 

（下图）美第31和52空军远征联队的F-16战斗机正在飞往科索沃，科索沃战争中美国再一次向世人展示了自己无可置疑的空中霸权． 

与远隔重洋的美国不同,身处欧亚大陆多事之地的原苏联在二战中蒙受了极为惨重的损失．在冷战中原苏联又被美国遍布全球的海外军事基地和盟友所围堵,防空形势比起美国要严峻很多.其对战斗机的空战能力要求较高(但这种愿望受到了原苏联相对美国要低的技术水平的限制).另外由于"以量胜质"的作战思路以及来自二战的经验教训，原苏联要求除了大型的本土防空截击机（比如MiG-31和Su-27）以外的前线歼击机要在狭小而目标密集的欧洲战场上，以压倒性的数量和密度夺取前线空中优势，以掩护其它攻击飞机攻击北约地面部队．这样战斗机就不需要大的航程，够用欧洲战区即可，降低性能要求，以换取数量优势，同时容易修复再战（怎样，很像T-34的思路吧）．从MiG-21直到今天的MiG-29，正是沿着这条道路走来的（至于Su-27由于它还肩付着国土防空的重任，所以它的性能要好一点） 

原苏联战斗机战术技术要求考虑顺序如下： 

１＞空对空拦截能力 
２＞近距支援和适应能力 
３＞日/夜间或全天候作战能力 
４＞飞机系统的可靠性和装备的通用性 
５＞起降环境的适应能力 
６＞目标的搜寻和摧毁（半主动引导） 
７＞空对空/空对面目标识别 
８＞武器载荷（载弹量） 
９＞远距离拦截能力 
１０＞飞机的生存能力 
１１＞乘员保护及生存能力 

从以上这些要求可以看出，原苏联战斗机除了较重视空战能力以外还特别重视飞机的起降环境的适应能力，很多原苏联战斗机只要一块平整的草地就可以起飞，其对跑道的要求也较美国战斗机要低，这些，都是由二战经验总结而成． 

（下图）一架正在发射R-73的MiG-29.相比较老美，原苏联更多考虑的是如何才能将性能优异的美国战机逐出蓝天．

60年代，伴随着技术的进步也随之出现了一批"机炮无用"　"导弹万能"和"万能"的多用途战斗机等等错误理念（美国人后来为了这些错误理念而在越战中付出了血的代价）．一些美国飞机设计师想当然的以为:既然雷达可以看得更远，何必需要肉眼？既然计算机可以判断，何必需要人脑？由此当时美机的座舱高度自动化（请大家注意这种"自动化"的含义，并不是说这就是"智能"战机），飞行员只要专注利用雷达猎杀敌机以及起飞降落就行．其它一切的都可以交给拥有全空域状态意识的地面管制员（这些人得到雷达和数据链的支持）．可以说，当时的某些美国战斗机根本就是无需飞行员发挥主观能动性的"遥控"战机（比如F-106）． 

可惜随后的越战却给了这种理念响亮的一耳光．只有在极少数的如本土防空等作战任务中自动化系统才能最好的发挥其设计功用，可在现实中美国战斗机却往往是远涉重洋去进攻敌人的领土（比如越战），远离国土的美国飞行员发现，自己往往也远离了地面雷达和管制员的支持（当时的AWACS可没有现在这样完善）．而且少数地面管制员面对天上大批的战斗机，也无法作到一对一的利用数据链"遥控"战斗机作战． 

一切都只能靠飞行员自己了，飞行员必须准确把握空中态势，抓住最有利的时机将敌机一举击落（否则就是死亡），而空战形势瞬息万变，傻瓜式的自动化座舱无法适应这种新要求（因为连座舱中的各种武器按钮的位置都要重新安排，这样才能便于飞行员迅速开火） 

为了适应这种新要求，从F-4后期型开始HOTAS（将所有常用与火控所需的按钮都集成在操纵杆与油门推杠上）出现了，平显出现了（比起低头看雷达屏幕，平显使飞行员的头部更舒服，由于雷达的追踪符号与资料投射在平显上，使飞行员可以在上面看到平常肉眼看不到的敌机），随着技术的进一步发展，为了使飞行员了解越来越多的信息，带有多个多功能显示器的玻璃座舱取代了传统仪表座舱．直到今天，为了使飞行员更多的适应Head Out(头向外)的作战要求，JHMCS（头盔显示器）也出现了．美国战斗机一步步做到了"人机合一"（让战斗机去顺服飞行员的心意） 

(下图）F-15 平显投影影像．可以说，以美军的作战要求来说，他们的座舱设计是成功的，现代多场局部战争中的F-15和F-16往往能先于对手的MiG-29开火，先进合理的座舱功不可没（在人工模式下F-16发射一枚导弹只要一个按钮，而MiG-29却要切换11个按钮后才能发射） 

由于越战初期美军的种种错误（既有战术上的错误也有战斗机本身的原因）．北越手中的苏制米格机曾一度给傲慢的美国人带来不小的麻烦（呵呵呵，坟墓上校）．由于北越的成功，原苏联从越战中学到了和美国不一样的教训．那就是：原苏联战斗机上的自动化座舱（详情请参考楼上美军的那篇文章）成功的使北越训练不足的飞行员"击败"强大的美军．因为北越在自己的领土上作战，享有地面指挥员的指挥．虽然北越缺乏美苏那样完全自动化的数据链来协助飞行员飞行，但地面管制员仍然利用语音通话构成严密的命令体系来命令飞行员执行各种战术动作，使得北越空战技巧不高的飞行员也能在地面管制员的引导下抢占有利阵位对没有空战状态意识（因为他们离家太远了）的美军进行突袭．北越的成功使得原苏联决定在自己的新一代主力战机上采用更为自动化的"傻瓜"座舱． 

原苏联战斗机的座舱设计就像傻瓜相机，那就是：不去考虑复杂或特别的空战形态，只考虑最常见的空战方式，并针对这个方向构成最高的自动化．则大数水平一般的飞行员，在大多数任务中都能得到机载计算机的协助完成工作．这样就可以降低飞行人员的训练费用和时间，便于战时大量补充飞行人员（符合原苏联"以量胜质"的作战要求） 

以MiG-29为例，战斗机由地面管制员引导至接敌航线，由管制员控制战机雷达锁定目标，然后机上计算机解算后自动开火（BVR），如果还没击落那就直冲到敌机面前用头盔瞄准器将其击落（狗斗）．什么？！还没击落，那不用你操心了．因为就算你不被敌机击落也应该耗光了弹药．同志你回家吧，反正你身后的红色战机还多着呢．（原苏联有的是战斗机和飞行员） 

由以上可以看出原苏联的防空作战思想中战斗机不过是充当一种"有人防空导弹"的角色．他们追求的是一种"理想化"的空战．现实中当然不会如此简单．但原苏联庞大严密的地面防空管制体系和同样庞大的战斗机群足以弥补其中的不足．所以我们并不能指责他们这样做就是错误的． 

真正的问题在于使用原苏联战斗机的第三世界国家（包括中国），既没有原苏联那样庞大严密的地面防空管制体系也没有同样庞大的战斗机群．这些国家的飞行员在作战中往往无法得到地面管制体系的协调，很多时候还是要靠自己．这时苏联战斗机"机人合一"（让飞行员去适应战斗机））的自动化的"傻瓜"座舱的恶果就突显出来了-------因为除了自动化以外，原苏联战斗机的座舱的人工作业界面缺乏整体规划．各种攸关空战的仪表和武器按键的布置不如美国战斗机合理．以MiG-29为例，虽享有头盔瞄准具带来的近战优势，但你必须先看一下平显才能确定敌机是否进入射程，如果你想发射导弹还必须低头完成11个按键的准备发射动作才能抬头瞄准敌机，而这时敌机早以向你射出了致命的导弹，因为敌飞行员完成同样的程序只要一下．．．．．．．．．．）

 (下图)MiG-29 标准型的座舱,有些西方人认为其人机工程还不如F-4,早期型的Su-27身上有着同样的问题．以至于在中国空军引进Su-27后不久的一次演习中，就因操作过于复杂而延误战机而被歼7抢先开火"击落"．我们由此也可以知晓为什么原苏联战斗机会在几场局部战争中多次败北的部份原因了（苏联解体后俄国也接受了一些西方座舱设计的合理思想，这一点可以去看看Su-35这样的一类升级战机就可以了）． 

原苏联战斗机的研制思想中不仅有很强的针对性也有一定的跟随性，自60年代后期型，当美国正在推崇以F-4为代表的多用途战斗机时，原苏联也完成了从轻型的MiG-21到多用途的MiG-23/27的转变，当美国在70代推出了以F-15和F-16为代表的空优机时，原苏联又马上拿出了自己的MiG-29和Su-27空优机.........自60年代后，原苏联同级战斗机的推出时间一般要比美国"对手"晚上3~10年，这足以使他们在新型战机的研制过程中对美国的新型战机进行足够的技术借鉴（注意仅仅是技术借鉴而不是西方某些人所说的那样是完全"盗版"美国战机）从而弥补自身的不足．这就是原苏联战斗机发展中的”镜子政策”，由此我们也就不难理解为什么美苏许多同级战机的外形是那样"神似"了． 

今天也许会有人说原苏联战机开发中的”镜子政策”是他们缺乏创新的一种体现，但对于技术水平落后于美国的原苏联来说，"拿来主义"也不失为迅速缩小差距的一种好办法．美国之所以能在新武器的开发上不断创新，其道理就和20世纪初的英徳无畏舰竞争一样．美国在先进战机的开发上往往具有先发优势．而由此带来的时间优势又使美国先进战斗机的数量在一定时间段内要领先与对手（例如同样都是第三代战斗机，美国的比原苏联的早出现了大约10年）．这样同时占有质和量双重优势的美国就有足够的精力在新的战机个体上进行大胆尝试，最后又带来了新的质量飞跃这是一种良性循环（但其中也有着一定的技术风险）．而前苏联和当年的徳国一样其实是处于技术追赶地位，在满足最基本的作战需求前是不可能进行太过大胆的技术创新的（因为这往往也意味着技术上的大风险，不符合原苏联比较稳妥的作风） 

（下图）与F-15一起并称世界第三代经典战斗机的Su-27．有些西方人认为其完全是"盗版"F-15的产物，事实当然不是如此．但从Su-27的身上，我们还是依稀能够看到许多成功美国战斗机的身影：F-14　F-15　F-16．．．．．． 

由于近年来俄国战斗机在多次航展中的出色机动性能展示表演,使一些人们脑中逐见形成了在战机机动性上俄强美弱这么一个印象.那么,事实的真相到底如何呢. 

在60年代，美苏两国的主力战斗机分别为F-4和MiG-21，F-4最初是出于美国海军的远程拦截和攻击轰炸任务而设计的重型多用途战斗机，它虽具有完善的机载设备，但机体沉重翼载大，总体机动性比不上前苏联以轻便高速的防空作战为要求开发的轻型战斗机MiG-21（大家可以去比较一下这两者的飞行包线，F-4仅在中空中速有一定优势，但MiG-21的航电设备和载弹量　航程就太寒酸了）美国为此开发了新的空优机F-15，而苏联则推出了Su-27. 

以这两者比较，1974年11月首架F-15A交付部队，而Su-27则是在1985年左右才开始装备部队使用，比F-15晚了10年．可以说，从飞机布局设计来看，F-15属于70年代初期水平，而Su-27则是70年代后期水平．Su-27在气动性能上的后发优势使其在整体机动性上优于F-15并没有太令人意外（但F-15也有自己的优势） 

虽说同代（注意是同代，不同代的就不要比了）原苏联战斗机的机动性要好于美国战斗机，但这两者并没有本质上的区别．老美对此也不是太在意，因为他们知道，自己手上先进的航电设备和空空导弹优势足以抵消对手战机的少量机动性优势．而战后多场局部战争的空战结果也无情的向人们证明了一个事实-------现代空战要比得并不仅仅只是一场精彩的战机特技表演．

（下图）NF-15B“敏捷鹰”/F-15 ACTIVE，NASA 改装的 F-15B，主动控制技术验证机，三翼面布局。由 F-15S/MTD 验证机（F-15S/MTD 验证机是美国空军在 F-15B基础上改装的短距起飞/精确着陆技术验证机。采用三翼面布局，换装数字式电传飞控系统，发动机为 F100-PW-220，但改用二元矢量喷口。该机主要用于验证飞机在短距起降和实用推力矢量控制（TVC）时，起飞、着陆以及空战机动的性能）直接改装而来，加装了功能强大的研究计算机，发动机推力加大，换装新研制的轴对称推力矢量喷口——这是它和 F-15S/MTD 在外观上最主要的区别。 

美国对高机动力战机的研究还研制过Hi-MAT（瑞典的JAS-39就借鉴了它的不少经验）　 X-31和AFTI/F-16 等多种高机动性验证机．说美国人对战斗机机动性毫不在意那是不对的．．．．． 

F-15C AESA(有源电子扫描阵雷达)，装备了先进的 APG-63(V)2 相控阵雷达。这种雷达将采用有源电子扫描阵（AESA）天线，可使F－15在更大的区域内控制和制导更多的 AIM-120 来攻击散布得很开的多个目标。改进后的雷达增大了探测距离，并能提供更完善的电子反对抗措施。AESA 还可用窄干扰波束来干扰敌方飞机的火控雷达。

其实以美国空军的战术观点，不管是面对新式的Su-27还是老式的MiG-21，其战斗机都应该在敌人发现自己之前发现敌人，先于敌人开火之前开火击落敌机．而不会显示飞机是按什么能量机动理论设计出来的，如同二战时的低速活塞式战斗机一样与敌机狗斗，飞出特技动作让地面观战的敌国民大呼过瘾．这一切都是蠢事．．．．．．．．．．．．． 

（下图）今过多年的研制和大量金钱的堆砌，我们不得不曾认，F-22----这只凶猛的蓝天"猛禽"以其强大的隐形能力　先进的航电设备和优异的超音速机动性能为后盾，完美的实现了美国空军先敌发现，先敌开火，先敌击落的作战要求（换句话说也就是统治了蓝天）．．．．．．．