***南方的政权经常是敌不过北方的政权的。

   所以革命者反对暴政，最首要的任务往往不是北伐，也不是对付暴政者的政权、部队，而是吃掉兄弟部队，以增强实力。（朱元璋，唯一能反规律而成功，皆在于吃掉其他起义部队）
   政治是黑暗的、是肮脏而现实的。绝无什么君子协定。绝不要相信谁先入关中者谁就为王。
在尔虞我诈中，谁胜了可说是天意。（刘邦）

   所以，不是民主的政党或组织，就绝不要参加，以免变成改朝换代的牺牲品。但中国人从来没有经历过民主的实践，真的有了民主的革命组织，他们反而不喜欢参加，参加了这种组织，自己还真不适应，不知道要怎么运作才能当上官。官本位心理，有时也是革命的动机。（阿Q）

    革命者能立宪、交权、让军人退伍的，唯有美国华盛顿一人。但他想恋栈不走专权也不可行，因为这支大陆军，并不是一人的部队，而是由各州民兵组成的，在经济上，不是统一的集体经济，而是各州的资产阶级。资产阶级的好处不是能消灭剥削，而是能防止专权。（这一节要专门分析，不是所有国家都能学得来的）。

***（民国时期）一党一派专政总是比一党多派执政的政治来得黑暗些。在黎明即将到来的时刻，往往也是最黑暗的时刻，这个时刻也最危险。（民国时期革命者的伟大论断）。

***革命者在开始总是孤立而悲哀的，理论并不能唤起广大的民众。（鲁迅《药》夏瑜）

***高筑墙、广积粮、缓称王。要有足够实力的根据地以形成割据。这个理论在五百年后仍得到运用。黄巢也想在广东建立根据地，但北方的部队一到广东就易染上瘟疫、有较强的思乡情结。计划未能实现。孙中山在广东建立革命大元帅府后，虽说他是广东人，但并非就能在广东好好的扎根，还发生了广州商团事件。
   袁世凯急于称帝，并不是没有考虑到这一点，只是岁月不饶人。在临死前过几天皇帝瘾总比没有好吧。（各省以“自觉”的独立的形式反清，因此实力仍在地方手里，称帝只是称个名而已，并不是真的一统江山的皇帝）。如果要缓王，要挂个什么名义呢？国民党称之为训政时期。袁世凯虽然炮制出权似皇帝的不受制约的大总统，但在理论上没有炮制出“训政时期、渐进民主”的理念。其骗人手段还不够高。今后执政者应重视摇羽毛扇的军师及笔杆子的作用。
   绝不能只用奴才不用人才。国乱思贤臣，家贫思贤妻。不要到了国家危难时，众叛亲离，无人救驾。
   再怎么平静的日子里都有忧患在其中。喜用奴才是历史不变的规律，但在国家危难的时候，人才要挺身而出，毛遂自荐。
   在和平而又发展的年代，人才多如牛毛，就不一定能用得上。空学一身屠龙之术而无处显身手。即便是在行政治理及经济建设方面，并不是只有某某一个人才，能提出好的建议。不在其位，不谋其政。要改革，也不要轻易出手，否则如王安石，越改越乱。变不上“改革家”。

***在某种政制下，不掌握军权，就不要轻言改革。罗马的执政官伯利克利改革（兼军事长官）、明朝的张居正（直接领导兵部）、清朝的雍正皇帝（建了军机处、杀了年羹尧）都是改革成功的案例。而光绪等的政改，则是明显失败的案例。
  在确保政权稳定的情况下，是可以做尝试的，尽管尝试对自己将来不利，但为了民众的福祉。牺牲又如何？（蒋经国开放党禁）。
  就算整个党下台，也是可以改革的，如前苏联。在经济上，逐步改革当然好，休克疗法，不是更显激进和决心吗？（适应于俄罗斯）