首先申明,经过在互联网上多方查证,至今没有找到鲁迅卖灰面,金庸卖石灰的相关线索.因此四川人常以"卖灰面的见不得卖石灰的"形容商界恶意竞争状况,至少在二位作家身上不能体现.何况,如今虽金庸依旧健在,鲁迅却早已作古.死人已丧失竞争能力,活着的人也并没有趁机向市场提高石灰配额.因为二者都不是商人,依旧还只是作家.

而使人郁闷的是,现在有人竟拿二位文坛巨匠开涮.据说在权衡再三的情况下,准备在教科书里以金庸的作品取代鲁迅的作品.于是引起轩然大波.各路媒体也趁势纷纷开辟专门的空间进行辩论,焦点集中于二人文坛地位及文学价值的重新评估及定位.至今却无最后结论.

此前,蝗飞虹一直采取静观其变的态势置之度外,在交战双方均未暴露弱点之前,主要怕表错情站错阵列,因此迟迟不肯出手.冒充武林高手先袖手旁观,接着打蛇之七寸似的,所谓"行家一出手,就知有没有".然而在旁边吸了数盒烟也没找准切入机会,又不甘于成为可耻看客,于是匆忙地披挂上阵,准备先来一个潇洒亮相,却又似首先踩上西瓜皮摔个嘴啃泥,狼狈地爬将起来说话,就难免不唾出一些血沫.

至少在我眼里,鲁迅和金庸在文坛地位没有任何差别.其根本差别只在于二人创作风格各见其长.鲁迅作品众多,真正奠定其在文坛不朽地位的,并不是他的那些小说,诗歌,只能是杂文.如匕首,如投枪,如子弹.读则朗朗上口,读后记忆深刻.鲁迅也开骂,但这种开骂却是最斯文却最犀利的骂法,能让对手沉默思索三天仍不明究里,直至第四天半夜里突然地从床上跳将起来才终于回过味:不好我遭骂了!蝗飞虹学鲁迅最成功一点也即在于此,玩文字,终归还是玩斯文,动辄在文章里说不堪入目的粗话,下流话之辈,不管他是名人还是一般文痴,起码蝗飞虹是看不起的.泼妇般的骂才真的应好好学点鲁迅这开骂的技术,才能在不惹上任何麻烦的基础上,游刃有余地骂当今那些该骂之人,之事.当道德,法律不能有效约束某些人,某些事的时候,只能以骂的方式渲泻.这骂其实也是遣责,或者说是鞭挞.还真有家长通过骂的方式让儿子从此听话变好的案例,以骂的方式进行教训其实是生活里一种很普通的现象.但不提倡推广!

向鲁迅学开骂以防身,并不因此防碍自已同时向金庸学侠道.或者可以说两人创作的动机因此实现统一.大凡大作家,其作品里都有一股侠士般的英豪之气!究其实,创作的实质不论其体裁风格如何变化,作者都是以文章为载体表达自已的观点.短至一篇微型小说,一首绝句,长至数百万言湟湟巨著,都是作家自身的社会的道义的责任集中体现.金庸长于以如诗的语言进行小说创作,著述颇丰,部部精品.也有人断言因其不能称为纯文学,就注定在千古万年文学史中难立足.我倒想问一句,被称为成人童话的金庸的作品,为什么能做到老小咸宜,而偏偏有的纯文学作品做不到?又问,中国古典四大名著中,除<红楼梦>够得上纯文学标准外,却为什么其它三部通俗小说也能与之齐名?金庸对中国文学最主要的贡献,就是因其实现纯文学与通俗文学的完美统一.而侠道只是作家观点的表述!这表述很成功,很完美!

我因此说,不论是鲁迅的作品,还是金庸的作品,都应进入教科书.不存在谁取代谁的问题.从此学子们能够学习他们各富特色文风和最见长的创作形式,岂不是美事一桩.即如教科书能够容纳贺敬之的诗,也能容纳舒婷的诗,甚至还能容纳快板...作家创作风格不同并非因此是矛盾的导火索,即如灰面与石灰也各有用处,因此不值争议!